Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6288/16

г.Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-28840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года, принятое по делу N А55-28840/2015 судьей Веремей Л.Н.,

по иску ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" (ОГРН 1036300997567), г. Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Федотова Н. В. по доверенности от 01.01.2016 г.,

установил:

ФГБОУ ВПО ТГУ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии г. о. Тольятти о сохранении жилого здания по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 29, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями к ней), в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме этого в дополнении в апелляционной жалобе истец ссылается на судебную практику, которая по его мнению полностью опровергает вывод, изложенный в решении суда о невозможности рассмотрения дела без обращения в орган местного самоуправления за получением разрешения на перепланировку и переустройство, являющийся единственным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. В связи с этим истец считает, что избрал надлежащий способ зашиты нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца (с дополнениями), арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - Университет) владеет на праве оперативного управления жилым зданием - общежитием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, д. 29.

В здании общежития Университетом произведена перепланировка внутренних помещений.

Согласно техническому заключению Проектного центра архитектуры, строительства и дизайна Тольяттинского государственного университета от 2015 г. в результате проведенной перепланировки помещений не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не превышены.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке и документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о таком согласовании органа, осуществляющего согласование.

Из материалов дела усматривается, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого здания не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему на праве оперативного управления жилого здания в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как самовольные.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 года, в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вместе с этим, заявитель не представил доказательств наличия отказа уполномоченного органа в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого здания.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая цели подачи иска, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, о том что, обращение Университета в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.

Обращение в суд с иском о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка оформления перепланировки судебным порядком сохранение помещений в перепланированном состоянии.

Довод истца в дополнении к апелляционной жалобе о возможности рассмотрения дела без обращения в орган местного самоуправления за получением разрешения на перепланировку и переустройство отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворение иска о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме этого суд не может подменять административные органы и принимать решения входящее в их компетенцию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, чьи законные интересы или права нарушены или оспорены.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца были нарушены или оспорены ответчиком, в материалах дела не содержится доказательств обращения истца к ответчику за соответствующим согласованием, не содержится отказа Администрации в согласовании, не представлено доказательств предъявления к истцу каких-либо требований в связи с осуществленной перепланировкой в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях, в связи с этим, учитывая цели подачи иска, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске отказано правомерно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение является обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу N А55-28840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев