Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф04-3712/16 настоящее постановление оставлено без изменения
город Омск |
|
14 июня 2016 г. |
Дело N А70-11298/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5011/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" Акатьева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу N А70-11298/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению Мальцева Алексея Юрьевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" (ИНН:7202237975, ОГРН:1127232045170),
при участии в судебном конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" Акатьева Константина Александровича,
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" (далее - ООО "Крафт Айти") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акатьев Константин Александрович.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.
21.01.2016 в Арбитражный суд Тюменской области обратился Мальцев Алексей Юрьевич с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1 055 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2016 заявление Мальцева А.Ю. об установлении требований к должнику было принято к производству, с указанием на назначение его к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2016 ООО "Крафт Айти" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акатьев К.А.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2016 заявление Мальцева А.Ю. об установлении требований к должнику удовлетворено. Требования Мальцева А.Ю. в размере 1 055 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крафт Айти".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Крафт Айти" Акатьев К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 17.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.
- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения конкурсного управляющего и посчитал, что Мальцевым А.Ю. были внесены личные денежные средства в кассу должника в качестве заемных. Конкурсный управляющий в отзыве на заявление Мальцева Л.К. обращал внимание суда, что денежные средства принадлежат ООО "Крафт Айти", так как Мальцев Л.Ю. является бывшим руководителем ООО "Крафт Айти" и согласно ответа на запрос из ПФР по Тюменской области, заработная плата Мальцева Л.К. составляла 9 000 руб., что подтверждает отсутствие личных денежных средств. Доказательств возникновения заемных правоотношений между должником и Мальцевым Л.Ю. в материалы дела не представлено. Мальцев Л.Ю. не предоставил приходные кассовые ордера, не передал конкурсному управляющему кассовые книги должника.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мальцев А.Ю. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Крафт Айти" Акатьев К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Мальцев А.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Конкурсным управляющим ООО "Крафт Айти" Акатьевым К.А. заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 между ООО "КОМИНТЕК" и ООО "Крафт Айти" на сумму 7 234 017 руб. 81 коп.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий пояснил, что данный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанный документ был передан конкурсному управляющему после вынесения обжалуемого определения в связи с рассмотрением требования ООО "КОМИНТЕК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника (определение от 30.05.2015).
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всесторонней оценки доводов апелляционной жалобы, суд счел возможным приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 между ООО "КОМИНТЕК" и ООО "Крафт Айти".
С учетом того, что Мальцев А.Ю. (как бывший руководитель должника и руководитель ООО "КОМИНТЕК") являлся участником обособленного спора по рассмотрению требования ООО "КОМИНТЕК", участвовал в судебном заседании, в котором по ходатайству ООО "КОМИНТЕК" был приобщен к материалам дела данный акт сверки, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения процессуальных прав заявителя требования в связи с приобщением дополнительного доказательства.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2016 по настоящему делу подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Мальцевым Александром Юрьевичем в период с января 2015 года по июнь 2015 года осуществлялось внесение наличных денежных средств на расчетный счет ООО "Крафт Айти", открытый в ОАО "УБРиР".
В подтверждение факта передачи должнику денежных средств Мальцевым А.Ю. в материалы дела представлены квитанция/ордер N 12 от 16.01.2015 на сумму 50 000 руб., квитанция/ордер N 16 от 20.01.2015 на сумму 25 000 руб., квитанция/ордер N 13 от 20.01.2015 на сумму 68 000 руб., квитанция/ордер N 18 от 23.04.2015 сумму 145 000 руб., квитанция/ордер N 25 от 07.05.2015 на сумму 10 000 руб., квитанция/ордер N 32 от 18.05.2015 на сумму 240 000 руб., квитанция/ордер N 23 от 19.05.2015 на сумму 300 000 руб., квитанция/ордер N 5 от 25.05.2015 сумму 37 000 руб., квитанция/ордер N 19 от 09.06.2015 на сумму 110 000 руб., квитанция/ордер N 7 от 10 июня 2015 года на сумму 70 000 руб., в графе "источник поступления" указано: поступление займов от учредителя, временная финансовая помощь от физического лица, взносы в виде временной финансовой помощи по договору беспроцентного займа.
Суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся правоотношении между должником и Мальцевым А.Ю. как основанные на договоре займа. Посчитал доказанным реальное внесение денежных средств на счет должника. В связи с отсутствием доказательств возврата указанных денежных средств, суд посчитал требование Мальцева А.Ю. в размере 1 055 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ Мальцев А.Ю. является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО "Крафт Айти" (ГРН 2147232138436 от 20.03.2014).
В отзыве на заявление Мальцева А.Ю. конкурсный управляющий должника Акатьев К.А. заявлял о том, что денежные средства, вносимые Мальцовым А.Ю. на расчетный счет должника, в действительности могли принадлежать ООО "Крафт Айти". При этом конкурсный управляющий указал, что Мальцевым А.Ю. конкурсному управляющему не передавались кассовые книги ООО "Крафт Айти".
С учетом существа заявленных возражений их проверка могла быть проведена только на основании кассовых документов должника о приходовании и расходовании наличных денежных средств должника.
Однако, как видно из материалов дела, после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, Мальцев А.Ю. не передавал кассовую документацию должника конкурсному управляющему Акатьеву К.А.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2016 (принятым на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Крафт Айти" Акатьева К.А. об истребовании у Мальцева А.Ю. документации должника. Суд обязал бывшего генерального директора ООО "Крафт Айти" Мальцева А.Ю. передать конкурсному управляющему следующие оригиналы документов должника:
- документацию, отражающую хозяйственную деятельность должника за 2012 - 2013 года;
- кассовые книги ООО "Крафт Айти";
- платежные поручения ООО "Крафт Айти";
- журнал учета доверенностей ООО "Крафт Айти";
- авансовые отчеты ООО "Крафт Айти".
Между тем истребованные документы к моменту рассмотрения требования и апелляционной жалобы так и не были переданы.
При этом в судебном заседании по рассмотрению требования участвовал представитель Мальцева А.Ю. и истребованную судом документацию не передал.
С учетом установленных обстоятельств непередачи первичных кассовых документов конкурсному управляющему следует признать, что Мальцев А.Ю. своими действиями воспрепятствовал проверке возражений конкурсного управляющего о возможной передаче не личных средств заявителя, а средств должника.
Между тем, риск последствий недобросовестного поведения Мальцева А.Ю. не может быть возложен на добросовестных кредиторов, в интересах которых обязан выступать конкурсный управляющий.
При таком поведении заявителя бремя опровержения утверждений конкурсного управляющего возлагается на самого Мальцева А.Ю.
Однако Мальцев А.Ю. не опроверг возражения конкурсного управляющего о том, что им вносились в кассу должника денежные средства, принадлежащие должнику.
Представители Мальцева А.Ю. в судебном заседании по рассмотрению требования и в отзыве на апелляционную жалобу проигнорировали существо возражений конкурсного управляющего и не представили никакого обоснования тому, что спорные суммы не могли принадлежать самому должнику.
При этом конкурсным управляющим подтверждено, что в кассе ООО "Крафт Айти" могли иметься наличные денежные средства.
Так, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 между ООО "КОМИНТЕК" и ООО "Крафт Айти", в счет оплаты со стороны должника зачтена передача денежных сумм без указания реквизитов документов в общем размере 1 234 731 руб. 19 коп. (с указанием "передано").
Как пояснил конкурсный управляющий, информацией о том, что по строке "передано" было передано иное имущество (а не денежные средства), он также не располагает, так как передаточные акты (накладные) у него отсутствуют.
Эти суммы не отражены в имеющейся в деле выписке о движении денежных средств по счету должника в ПАО КБ "УБРИР".
Таким образом, коль скоро сам Мальцев А.Ю. уклонением от передачи кассовой документации должника воспрепятствовал проверке возражений конкурсного управляющего по существу требования, суд не может признать, что представленные Мальцевым А.Ю. доказательства прошли проверку в совокупности с другими доказательствами (части 1-5 статьи 71 АПК РФ), то есть достоверно подтверждают требования заявителя Мальцева А.Ю.
Мальцевым А.Ю. не подтверждено достоверными доказательствами, что им вносились в кассу ООО "Крафт Айти" личные денежные средства, которые действительно могли передаваться обществу в заем.
При этом Мальцев А.Ю., уклоняясь от передачи документации, действует недобросовестно, поэтому не вправе претендовать на защиту предполагаемого права (часть 2 статьи 10 АПК РФ).
Само по себе назначение платежа с учетом того, что его указание полностью зависело от самого Мальцева А.Ю., в таких обстоятельствах не может достоверно подтверждать предоставление займа (финансовой помощи) должнику.
В связи с чем, требование Мальцева А.Ю. в сумме 1 055 000 руб. не является обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права или процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Суд первой инстанции уклонился от проверки обоснованности заявленных требований Мальцевым А.Ю. с учетом возражений конкурсного управляющего, в результате чего необоснованно включил требование бывшего руководителя должника в сумме 1 055 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Крафт Айти".
В связи с чем, определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу N А70-11298/2015 подлежит отмене.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" Акатьева Константина Александровича подлежит удовлетворению.
При изготовлении полного текста постановления судом апелляционной инстанции было установлено, что в резолютивной части постановления от 09.09.2016 в виде отдельного документа, размещенного в сети "Интернет" в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/, судом допущена опечатка.
Вместо: "В удовлетворении заявления Мальцева Алексея Юрьевича о включении требований в сумме 1 055 000 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" отказать", указано "В удовлетворении заявления Мальцева Алексея Юрьевича о включении требований в сумме 1 055 000 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" Акатьева Константина Александровича отказать".
При этом, судом апелляционной инстанции верно оглашена резолютивная часть настоящего постановления, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
Учитывая, что устранение опечатки не влечет за собой изменения содержания постановления, на основании статьи 179 АПК РФ допущенная опечатка подлежит исправлению в настоящем постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5011/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" Акатьева Константина Александровича удовлетворить.
определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу N А70-11298/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению Мальцева Алексея Юрьевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" (ИНН:7202237975, ОГРН:1127232045170) отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Мальцева Алексея Юрьевича о включении требований в сумме 1 055 000 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Крафт Айти" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-11298/2015
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф04-3712/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "КРАФТ АЙТИ"
Кредитор: ООО "ТюменьСвязь"
Третье лицо: Мальцев Алексей Юрьевич, НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управление Федеральной государственной регистраци кадастра и картографии по Тюменской области, Управление ФССП по Тюменской области, УССП по г. Тюмени, УФНС по г. Тюмени, Центральный районный суд г. Тюмени, Акатьев Константин Александрович, Временный управляющий Акатьев Константин Александрович, ООО "Коминтек", Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3712/16
11.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6771/17
05.05.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3440/17
14.03.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1965/17
30.01.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13987/16
14.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3712/16
15.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7998/16
02.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3712/16
14.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5011/16
29.01.2016 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11298/15