Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 07АП-4622/16

г. Томск

16 июня 2016 г.

Дело N А45-21933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Малышев К.В., представитель по доверенности от 12.10.2015;

от заинтересованного - не явился;

от третьих лиц - не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Река" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А45-21933/2015 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Река" (г. Новосибирск, ОГРН 1075402002433, ИНН 5402475557)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области

с участием в деле третьих лиц:

1) общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский";

2) администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области;

3) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Ярославское отделение N 17);

4) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Река" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства складского комплекса, размещение которого предварительного согласовано постановлением администрации Новосибирской области от 05.06.2012 N 684-па, выраженного в письме от 20.07.2015 N 3157/01-16-о; обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:848, местоположение Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет в аренду ЗАО "Река" для строительства складского комплекса на срок 10 лет и направить в адрес ЗАО "Река" подписанный договор аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский"; администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Ярославское отделение N 17); Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Река" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время спорный земельный участок до сих пор не размежеван и не поставлен на кадастровый учет, так как данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет за счет ЗАО "Река", ему присвоен номер 54:19:033901:848; обременение в виде аренды части земельного участка и залога прав аренды не препятствует использованию земельного участка ЗАО "Река" для строительная складского комплекса.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ заинтересованным лицом и третьими лицами не представлен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся Администрации и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, актом выбора земельного участка от 07.12.2007, утвержденного 12.02.2009 главой Новосибирского района Новосибирской области ЗАО "Река" был согласован вариант размещения складского комплекса в границах земельного участка на расстоянии 100 метров на юг от границ с. Красноглинное с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал" (Новосибирск-Омск"), на землях, переданных ранее в ведение Толмачевского сельсовета.

Постановлением от 05.06.2012 N 684-па администрация Новосибирского района Новосибирской области утвердила акт о выборе земельного участка от 07.12.2007 для строительства складского комплекса и предварительно согласовала ЗАО "Река" место размещения складского комплекса на земельном участке площадью 300 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, на расстоянии 100 метров на юг от граница с. Краноглинное с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал" (Новосибирск-Омск), разрешенное использование: для строительства складского комплекса, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

22.05.2015 ЗАО "Река" обратилась в Администрацию с заявлением (вх. N 1464/01-12), в котором просило заключить договор аренды земельного участка для строительства складского комплекса, согласно постановлению от 05.06.2012 N 684-па. С заявлением была предоставлена выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:848.

20.07.2015 письмом N 3157/01-16-0 Администрация сообщила, что из текста заявления невозможно идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, заключить договор аренды в связи с этим не представляется возможным.

11.11.2015 ЗАО "Река" обратилось в Администрация с заявление о предоставлении результата рассмотрения заявления.

Письмом от 16.11.2015 N 4785/01-16-о в дополнение к ответу на заявление от 22.05.2015 вх. N 1464/01-12 Администрация сообщила, что срок действия постановления N 684-па истек. Согласно акту выбора разрешенное использование земельного участка: для строительства складского комплекса, а по данным кадастрового паспорта земельного участка из государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка - прочие земли сельскохозяйственного назначения, в том числе болота, нарушенные земли, земли занятые полигонами, свалками. Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:848 обременен правами третьих лиц. В связи с чем, не представляется возможным предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду ЗАО "Река".

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) в статье 34 установил переходные положения в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (изменения вступили в силу с 01.03.2015).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действующей до 01.03.2015, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 указанной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 2 статьи 32 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено, что акт выбора земельного участка датирован 07.12.2007, однако, утвержден главой Новосибирского района только 12.02.2009. Постановление об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения складского комплекса N 684-па вынесено Администрацией 05.06.2012.

Заявление от 22.05.2015, в ответ на которое на основании которого вынесен оспариваемого решение об отказе не содержит индивидуализирующих признаков земельного участка, испрошенного к предоставлению.

Также отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка и в постановлении от 05.06.2012 N 684-па.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции факт того, что именно спорный участок согласован к размещению можно установить, сопоставив данные кадастрового паспорта, образование земельного участка 54:19:033901:848 из земельного участка 54:19:033901:802, указанного в пункте 1 варианта 2 акта выбора от 07.12.2007.

Кроме того, на дату принятия решения о предварительном согласовании земельного участка от 05.06.2012 N 684-па между Администрацией и ООО "Тепличный комбинат "Новосибирский" на основании постановления от 08.11.2010 был заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2010 N 350, по которому ООО "Тепличный комбинат "Новосибирский" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:848 (учетный номер части 021201) площадью 3506 кв. м, категория: для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование: для обслуживания газопровода низкого давления, срок действия договора 49 лет.

Сведения о регистрации права в отношении земельного участка в интересах ООО "Тепличный комбинат "Новосибирский" внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.11.2010 N 54-54-19/021/2010-234.

На основании изложенного, а также с учетом того, что по состоянию на 28.04.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об обременении земельного участка правами третьих лиц в виде аренды, а также ипотеки на период с 28.04.2012 по 30.06.2017 в интересах ОАО "Сбербанк России", в том числе повторная ипотека на период с 21.12.2012 по 18.12.2017 также в интересах ОАО "Сбербанк России", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по существу в отношении спорного земельного участка не могло быть принято решение о предварительном согласовании для ЗАО "Река" в испрошенном размере по состоянию на 2012 год, поскольку на данный земельный участок были зарегистрированы права третьего лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что обременение в виде аренды части земельного участка и залога прав аренды не препятствует использованию земельного участка ЗАО "Река" для строительная складского комплекса, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не знало о заключении договора аренды, что к возникновению сложившейся ситуации привели незаконные действия Администрации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии прав в отношении спорного земельного участка у третьих лиц и отсутствия доказательств формирования земельного участка для целей строительства складского комплекса, с учетом правил статьи 11.1 ЗК РФ (в предыдущей редакции) и статьи 6 ЗК РФ (в редакции после 01.03.2015), в отсутствии внесенных по состоянию н 28.05.2015 изменений в части площади земельного участка и категории земельного участка в ГКН Администрация не имела правых оснований для предоставления земельного участка и заключения договора аренды с Обществом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2016 г. по делу N А45-21933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова