Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-57355/16

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-89614/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грузовая компания ТрансПромСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-89614/16, принятое в порядке ст. 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства судьёй Козловским В.Э.

по иску ООО "ТрансМаксимум"

к ООО "Грузовая компания ТрансПромСтрой"

о взыскании 112 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансМаксимум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Грузовая компания ТрансПромСтрой" о взыскании 112 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Грузовая компания ТрансПромСтрой" в пользу ООО "ТрансМаксимум" взыскана задолженность в размере 112000 рублей, а также 4 360 рублей расходов по оплате госпошлины, судебные издержки в размере 500 рублей; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 г. по делу N А40-98616/16 подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 г между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМаксимум"(клиентом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ТрансПромСтрой"(исполнителем)заключен договор N 150316, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать клиенту услуги, указанные в п.п. 1.1.1, 1.2, 2.1.4 договора, наименование, объем, номенклатура груза определяется в заявках, согласованных сторонами, а ООО "ТрансМаксимум" обязуется принять услуги и произвести оплату.

Согласно раздела 2.1. договора, исполнитель обязуется предоставить вагоны в согласованном с заказчиком количестве под погрузку в технически исправном состоянии; в течении 5 рабочих дней с даты оказания услуги предоставить заказчику акт об оказании услуги за фактически оказанные услуги и счет-фактуру.

Согласно раздела 3 вышеуказанного договора расчеты производятся в безналичном порядке на расчётный счет исполнителя. Стоимость услуг согласуется сторонами.

В силу п. 4.8.3. договора, в случае прибытия под погрузку повреждённого, коммерчески непригодного или технически неисправного вагона, заказчик обязан предоставить акт обще формы, составленный за подписью представителей служб вагонного хозяйства.

Истец ссылается на то, что в соответствии с заявкой от 17.03.2016 г. N 8 к договору N 150316, ООО "ТрансМаксимум" просил предоставить в период с 17.03.2016 г. по 10.04.2016 г. - 30 вагонов, ставка составляет 14000 рублей с НДС за вагон.

Поставщиком Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ТрансПромСтрой" выставлен счет от 17.03.2016 г. N 1 на оплату услуг по договору N 150316 на сумму 420000 рублей.

Согласно электронного письма Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ТрансПромСтрой" от 17.03.2016 г. оплату просило произвести на 20 вагонов.

ООО "ТрансМаксимум" платежными поручениями: от 18.03.2016 г. N 49, от 21.03.2016 г. N 52 оплатило услуги по договору N 150316 в сумме 280000 рублей- за 20 вагонов.

Судом правомерно определено, что согласно дислокации, направленной в адрес ООО "ТрансМаксимум" по электронной почте исполнителю планировалось предоставить 14 вагонов; из них вагон N 53764494 требует ремонта, что подтверждается актом выбраковки от 30.03.2016 г. N 95; вагон N 55193924 неисправен, что подтверждается дислокацией, направленной в адрес ООО "ТрансМаксимум" по электронной почте исполнителю 04.04.2016 г.

Непосредственно для отгрузки истцу поступило 12 вагонов из 14 заявленных в дислокации от 23.03.2016 г. вагонов; при этом оплата произведена истцом за 20 вагонов.

Истец ссылается на то, что 29.03.2016 г. он обратился в адрес ответчика с просьбой вернуть переплату за 8 вагонов в размере 112000 рублей, 01.04.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переплаты в сумме 112000 рублей в срок до 07.04.2016 г.

Претензионный порядок предусмотрен условиями п. 5.2 договора, согласно которому, до передачи дела в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора; претензия должна быть предъявлена в письменной форме; сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть в течение пяти дней с даты её получения.

Доказательства направления письма от 29.03.2016 г., претензии от 01.04.2016 г. N 12/16-2016, а также претензии от 10.04.2016 г. N10/16, указанной в приложении к исковому заявлению, в адрес ответчика не представлены

В апелляционной жалобе ответчик не подтверждает факт получения данных претензий и письма, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка..

Представленная почтовая квитанция от 15.04.2016 г. N 10134 (л.д.7) представлена истцом в подтверждение направления копии искового заявления ответчику, что следует из приложения к исковому заявлению(л.д.5).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции не дана оценка по соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, что привело к принятию не правильного судебного акта с нарушением норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ.

Истец не лишен возможности повторного обращения с данным иском в суд, при наличии соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-89614/16 отменить.

Исковое заявление ООО "ТрансМаксимум" к ООО "Грузовая компания ТрансПромСтрой" о взыскании 112000 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ТрансМаксимум" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4360(четыре тысячи триста шестьдесят)рублей, перечисленную квитанцией Банка "Возрождение" от 15.04.2016 г. N 044-15042016152548.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова