Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-4903/16

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А71-10602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Чепурченко О.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

от ООО Торговый дом "Оптстройторг": Лихачев Григорий Викторович - руководитель, паспорт, (выписка ЕГРЮЛ от 25.05.2016);

от ООО "АССО-спиритс": Бухарин Д.А. - дов. от 14.06.2016 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оптстройторг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 марта 2016 года

о признании требования Заикина Владимира Валерьяновича обоснованным в сумме 6 350 000 руб. 00 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "АССО-спиритс"

вынесенное судьей В.Д. Барминой

в рамках дела N А71-10602/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АССО-спиритс" (ОГРН 1021801436216, ИНН 1832027870),

третье лицо: ООО "Гастроном",

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2015 принято к производству заявление Заикина Владимира Валерьяновича (далее - Заикин В.В., заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АССО-спиритс" (далее - ООО "АССО-спиритс", должник).

Определением суда от 13.10.2015 в отношении ООО "АССО-спиритс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Грязев Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении ООО "АССО-спиритс" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

23.11.2015 (согласно календарному штампу Почты России) Заикин В.В. направил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "АССО-спиритс" задолженности в сумме 6 350 000 руб., переданной по соглашениям об отступном N 1 от 14.05.2015 и N 2 от 15.05.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Гастроном" (далее - ООО "Гастроном").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года (резолютивная часть объявлена 19 февраля 2016 года) суд признал требование Заикина Владимира Валерьяновича обоснованным в сумме 6 350 000 руб. (долг) и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "АССО-спиритс" по третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Торговый дом "Оптстройторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что признание временным управляющим должника заявленных требований обоснованными правового значения не имеет. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства поставок по договорам N 130 от 02.07.2012 и N 144 от 29.10.2010 г. Из представленной АКБ "Ижкомбанк" расшифровки дебиторской задолженности на 01.01.2015 г. следует, что за ООО "Гастроном" числилась задолженность перед должником в сумме 7 018 622 руб. 21 коп., основание - договор поставки, дата возникновения задолженности - 15.10.2014 г. Как видно из расшифровки кредиторской задолженности ООО "АССО-спиритс" поставщикам по состоянию на 01.01.2015 г. такой кредитор, как ООО "Гастроном" или Заикин В,В. вообще отсутствует.

Считает, что суд первой инстанции не выяснил, была ли погашена задолженность ООО "Гастроном" перед ООО "АССО-спиритс" существовавшая на 01.01.2015 г. или спорное перечисление денежных средств в действительности являлось не предоплатой, а оплатой за поставленный ООО "АССО-спиритс" в пользу ООО "Гастроном" товар.

Судом не учтено, что из представленного должником списка кредиторов по состоянию на 07.10.2015 г. такой кредитор, как ООО "Гастроном" или Заикин В.В. отсутствуют.

Судом не обоснованно указано, что перечисления в сумме 6 350 000 руб. являются предварительной оплатой по договорам поставки.

Суд первой инстанции не проверил декларации Заикина В.В. по НДФЛ, подтверждающие наличие у него дохода в целях предоставления займа в сумме 5 000 000 руб. и не проверил бухгалтерскую отчетность ООО ФК "Фрегат", от которого по утверждению Заикина В.В. им получен доход.

От ООО "АССО-спиритс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

От временного управляющего должника Грязева А.А. также поступил отзыв на жалобу, согласно которому проси оставить определение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Заикин В.В. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение суда без изменения.

Представитель ООО Торговый дом "Оптстройторг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ООО "АССО-спиритс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражает.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены письменные ходатайства ООО "Гастроном", Заикина В.В., ООО "АССО-спиритс" о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений и документов в обоснование возражений на апелляционную жалобу в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении письменного ходатайства ООО Торговый дом "Оптстройторг" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств : копии запроса в арбитражный суд удмуртской республики от 05.02.2016 г., копии сопроводительного письма АКБ "Ижкомбанк" от 25.02.2016 г., копии расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности ООО "АССО-спиритс" за 2013-2014 гг. судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств объективной невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гастроном" (покупатель) и ООО "АССО-спиритс" заключены договоры поставки N 130 от 02.07.2012 г., N 144 от 29.10.2010 г. (далее - договоры поставки), в соответствии с условиями которых, между покупателем и продавцом установлены прямые длительные отношения по поставкам, а именно: продавец обязался поставлять, а покупатель

принимать и оплачивать продукты питания и алкогольные изделия в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, по ценам, с порядком оплаты и поставки, согласованными сторонами и указанными в накладной, заверенной обеими сторонами.

Как указал кредитор и подтверждено платежными поручениями N 15 от 17.02.2015 г. (в назначении платежа указано: "оплата за продукцию по договору поставки N 130 от 01.07.2012 г. сумма 1380000 руб."); N 16 от 25.02.2015 г. (в назначении платежа указано: "оплата за продукцию по договору поставки N130 от 01.07.2012 г. сумма 478721,35 руб."); N17 от 25.02.2015 г. (в назначении платежа указано: "оплата за продукцию по договору поставки N130 от 01.07.2012 г. сумма 1521278,65 руб."); N18 от 03.03.2015 г. (в назначении платежа указано: "оплата за продукцию по договору поставки N144/Г-33/10 от 29.10.10г. сумма 2970000 руб."), в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар должнику были перечислены денежные средства в размере 6350000 руб. 00 коп.

Должник оплаченный товар не поставил, денежные средства не возвратил в связи с чем, ООО "Гастроном" направило в адрес ООО "АССО-

спиритс" требования исх.N 35 от 31.03.2015 г., исх.N 36 от 31.03.2015 г. о возврате суммы предварительной оплаты в размере 6350000 руб. 00 коп., которые оставлены без удовлетворения (л.д. 12,13).

Наличие задолженности не оспорено, доказательств поставки товара не

представлено (65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Гастроном" и Заикиным

В.В. (кредитор) заключены соглашения об отступном N 1 от 14.05.2015 г., N

2 от 15.05.2015 г. (л.д. 14-17) в редакции уведомления о внесении исправлений в названные соглашения об отступном (л.д. 59), в соответствии с условиями которых ООО "Гастроном" и кредитор договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа от 25.12.2013 г. б/н, заключенного между кредитором Заикиным В.В. и ООО "Гастроном", в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашений.

В силу пунктов 1.3 соглашений в целях прекращения обязательств по договорам займа от 25.12.2013 г. ООО "Гастроном" передает кредитору в качестве отступного право требования возврата неосновательного обогащения к ООО "АССО-спиритс" в размере 6350000 руб. 00 коп., возникшей на основании платежных поручений N N 15 от 17.02.2015 г., N 16 от 25.02.2015 г., N17 от 25.02.2015 г., N18 от 03.03.2015 г.

Переход прав и обязанностей ООО "Гастроном" по требованию возврата денежных средств (предоплаты) по платежным поручения N N 15 от 17.02.2015 г., N 16 от 25.02.2015 г., N 17 от 25.02.2015 г., N18 от 03.03.2015 г.

подтвержден представленным в материалы дела документами.

Удовлетворяя требования Заикина В.В. о включении в реестр, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждено надлежащие задолженности ООО "АССО-спиритс" в размере 6350000 руб. 00 коп., а также переход права требования указанной задолженности в указанном размере к Заикину В.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Задолженность должника перед ООО "Гастроном" в размере 6350000 руб. 00 коп. полностью подтверждена платежными поручениями N 15 от 17.02.2015 г., N 16 от 25.02.2015 г., N17 от 25.02.2015 г., N18 от 03.03.2015 г.(л.д. 8-11).

Задолженность ООО "Гастроном" перед Заикиным В.В. по договору займа от 256.12.2013 г. также полностью подтверждается материалами дела.

В результате заключения соглашений об отступном N 1 от 14.05.2015 г., N 2 от 15.05.2015 г. право требования задолженности ООО "АССО-спиритс" перед ООО "Гастроном" перешло к Заикину В.В.

С заявлениями о фальсификации представленных в подтверждение задолженности ООО "АССО-спиритс" перед Заикиным В.В. доказательств кредитор - ООО Торговый дом "Оптстройторг", не обращался.

В подтверждение реальной возможности предоставить займ ООО "Гастроном" в материалы дела Заикиным В.В. представлены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Финансовая компания "Фрегат" серия 18АБ N 0301368 от 30.05.2013 г., серия 18 АБ N 0288211 от 19.02.2014 г., копия решения единственного участника ООО "ФК Фрегат" о распределении прибыли от 05.09.2013 г.; расходные кассовые ордера N 132 от 20.12.2013, N 138 от 24.12.2013, N 150 от 27.12.2013, бухгалтерская справка ООО "ФК Фрегат" от 17.02.2016 г., копия трудовой книжки Заикина В.В. от 14.06.2016 г. (работает в должности заместителя директора ООО "Финансовая компания "Деловой партнер" с 14.03.2008 г. по настоящее время ), справки о доходах Заикина В.В. за 2011 г., 2012 г., 2013 г., выданные ООО "Финансовая компания "Деловой партнер", ООО "Фрегат".

Представленным в материалы дела договором займа б/н от 25.12.2013 г. и приходным кассовым ордером N 83 от 30.12.2013 г. подтверждается наличие отношений между ООО "Гастроном" и Заикиным В.В. по предоставлению займа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по его данным по состоянию на 01.01.2015 г. у ООО "Гастроном" имелась задолженность перед ООО "АССО-спиритс" в размере 7 018 622, 21 руб. исследована и отклонена, поскольку действительно между ООО "Гастроном" (покупатель) и ООО "АССО-спиритс" (продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования N 131/Г от 15.10.2014, однако, по соглашению о расторжении указанного договора от 12.01.2015 г. стороны его расторгли с 12.01.2015 г., в данном соглашении указано на то, что исполнение по договору не производилось. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Заикин В.В., являясь заявителем по делу о банкротстве, ранее требований о погашении задолженности, заявленной по настоящему обособленному спору, к должнику не предъявлял, исследована и отклонена, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для включения его требований в реестр.

Отсутствие указания на задолженность перед ООО "Гастроном" или Заикиным В.В. во внутренних документах должника, в том числе в списке кредиторов по состоянию на 07.10.2015 г., также не является основанием для вывода о фактическом отсутствии такой задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически договоры поставки N 130 от 02.07.2012 г., N 144 от 29.10.2010 г. не исполнялись, материалами дела не подтверждаются. ООО "Гастроном" представило в материалы дела дополнительное соглашение к договору поставки N 130 от 11.01.2014 г., а также заявку на приемку нереализованной продукции от 06.10.2014 г., товарные накладные от 20.10.2014 г., подтверждающие возврат ООО "Гастроном" ранее полученного от ООО "АССО-спиритс" товара.

Также ООО "АССО-спиритс" представлены заявки на товар к указанным договорам, в соответствии с которыми спорная предоплата ООО "Гастроном" производилась за продукты питания по срокам поставки 28.02.2015 г., 15.03.2015 г.

В материалы дела ООО "АССО-спиритс" представлены декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 кв. 2014 г. - 2015 г., из которых следует, что одним из контрагентов должника являлось ООО "Гастроном". Также следует отметить, что помимо алкогольной продукции на основании вышеуказанных договоров поставки могли поставляться и продукты питания.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции то обстоятельство, что сумма в размере 6350000 руб. 00 коп. была перечислена в качестве предоплаты за товар по вышеуказанным договорам поставки в спорной ситуации не имеет принципиального значения для рассмотрения дела, поскольку факт перечисления ООО "Гастроном" денежных средств должнику в размере 6350000 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности ООО "АССО-спиритс" в размере 6350000 руб. 00 коп., а также переход права требования указанной задолженности в указанном размере к Заикину В.В. требование подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов предприятия должника по третьей очереди удовлетворения.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии определения норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 года по делу N А71-10602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко