Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-9983/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-2920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Ланцовой Н.А. по доверенности от 02.12.2015 N 3444;

от заинтересованного лица: Назарова А.П. по доверенности от 25.01.2016 N 02-84/16-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9983/2016) ООО УК "РосИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-2920/2016 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО УК "РосИнвестСтрой"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО УК "РосИнвестСтрой" (196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.51, лит. А,пом. 1-Н, ОГРН 1137847502363, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр, лит.А, далее- ГАТИ, административный орган) от 13.01.2016 N 19 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее-Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Решением суда первой инстанции обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения и пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы заявления, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления; административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности; в телеграмме об извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела некорректно указана статья вменяемого обществу правонарушения.

Представитель ГАТИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.07.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя общества выявлен факт производства дорожных работ по текущему ремонту проезжей части по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова (от Кронштадтской ул. до д.24, кор.6, лит.В по дороге на Турухтанные острова) с нарушением порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, а именно, без распоряжения ГАТИ на ограничение движения. Дорожные работы велись по ордеру ГАТИ N У-1678 от 18.11.2014 на производство работ по ремонту асфальтового покрытия и планировку грунта, сроком действия до 01.06.2015. По результатам осмотра составлен протокол осмотра.

15.07.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых повторно проведен осмотр зоны производства дорожных работ проезжей части по вышеуказанному адресу, которым установлено наличие временных ограждений, огораживающих зону производства работ, участок производства работ защебенен, ремонтные работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия не завершены, распоряжения об ограничении движения транспортных средств отсутствуют. Результаты осмотра отражены в протоколе от 15.07.2015 с приложением схемы места осмотра и фотоматериалов.

По факту нарушения 15.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 42191, на основании которого и материалов административного дела 07.08.2015 заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление N 2930 о привлечении ООО УК "РосИнвестСтрой" к административной ответственности по части 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, и вины общества в его совершении, не усмотрев нарушений ГАТИ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2013 N 272 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.6. Порядка осуществления временных ограничений, временное ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1. и 1.2.6. Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращения движения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 434-89 "О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 434-89) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге устанавливаются, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Пунктом 3.2.21 Правил производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения).

В силу пункта 3.1-2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, ГАТИ уполномочена принимать решения о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге по основаниям, установленным в подпункте 1 пункта 1 и подпункте 6 пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 434-89 "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 1.6 Порядка временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок принятия решений), принятие решений о введении ограничений или прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Пунктом 6 Порядка принятия решений установлен перечень документов, необходимых для представления в ГАТИ на рассмотрение вопроса о введении ограничения движения или прекращения движения транспорта.

С учетом изложенных норм, единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при производстве работ, связанных с ограничением движения, является распоряжение ГАТИ.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2014 выдан ордер ГАТИ N У-3976 от 18.11.2014 на производство земляных работ на газопроводе, по которому заказчиком производства работ являлось ООО "Галактика", подрядчиком - ООО "УК "РосИнвестСтрой", срок производства работ с учетом решения о продлении определен по 17.03.2015. Поскольку указанные работы производились, в том числе, на проезжей части 19.12.2014 было оформлено распоряжение об ограничении движения транспортных средств N2113-ЗД со сроком ограничения движения с 22.12.2014 по 15.02.2015.

В связи с истечением срока действия ордера и необходимостью выполнения работ по восстановлению благоустройства 31.03.2015 ордер ГАТИ N У-3976 от 18.11.2014 был переоформлен в ордер ГАТИ NУ-1678 от 31.03.2015 на производство работ по ремонту асфальтового покрытия и планировку грунта со сроками производства работе 01.04.2015 по 01.06.2015.

При этом, ООО "УК "РосИнвестСтрой", как производителем работ, не было получено распоряжение о введении ограничения на новые сроки, что подтверждает событие вменяемого обществу правонарушения.

Факт отсутствия распоряжения об ограничении дорожного движения на новый срок общество не отрицает.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра от 10.07.2015 и 15.07.2015 с приложениями схем и фотоматериалов, на которых с достаточной степенью достоверности зафиксировано значительное сужение дорожного полотна в результате проводимых обществом работ. Указанные протоколы составлены с участием понятых, протокол от 10.07.2015 -с участием представителя общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, общество не проявило должную степень осмотрительности и заботливости при планировании работ и определении достаточного временного периода для получения распоряжения об ограничении дорожного движения, посредством своевременного направления заявки с надлежаще оформленной схемой организации дорожного движения (ОДД).

Поскольку административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения в виде ограничения движения транспортных средств по дороге на Турухтанные острова в отсутствие распоряжения ГАТИ об ограничении движения, то следует признать, что общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70. Квалификация ГАТИ определена правильно, в соответствии с действующим законодательством, нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Заявитель указывает на нарушение порядка уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из текста представленной заявителем телеграммы, общество вызывалось для рассмотрения административного дела N 42191 от 15.07.2015. Телеграмма была доставлена 05.08.2016. К указанному времени, обществом была получена копия протокола об административном правонарушении N42191 от 15.07.2015, в котором изложено событие административного правонарушения и дана правильная квалификация данного нарушения. Общество, получив протокол и телеграмму, не реализовало свое право на участие в рассмотрении дела и уточнении всех его обстоятельств.

Законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и административный орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу оно тем самым отказывается от реализации своих прав и несет риск наступления негативных последствий.

С учетом изложенного, доводы общества о несоблюдении прав привлекаемого к административной ответственности лица не нашли своего подтверждения.

Факт административного нарушения, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств без соответствующего распоряжения, был обнаружен и зафиксирован в протоколе осмотра 10.07.2015, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 07.08.2015, то есть в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, изложенные в апелляционной жалобе, частично повторяют позицию общества, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана объективная оценка. Указание в апелляционной жалобе на изменение местонахождения общества не может являться уважительной причиной, поскольку общество не выполнило свою обязанность по информированию административного органа об этом.

В апелляционной жалобе общество повторяет доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ООО УК "РосИнвестСтрой" и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2016 года по делу N А56-2920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "РосИнвестСтрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова