Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 07АП-4734/15

г. Томск

16 июня 2016 г.

Дело N А67-7838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Д. Г. Ярцева,

О. Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. В. Унжаковой с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей Васильева М.Г., действующего на основании доверенности N СВК+ 01-10 от 21 сентября 2015 года, Белянко А.С., действующей на основании доверенности N СВК+ 01-9 от 31 декабря 2015 года;

от ответчика : Виденькиной О.Б., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2015 года;

от Финансового - экономического управления Администрации Первомайского района: представителя Гончарук Н.А., действующего по доверенности N 3 от 01 февраля 2016 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный комплекс+" на решение Арбитражного суда Томской области от 14 апреля 2016 года по делу N А67-7838/2014 (судья А. В. Хлебников)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный комплекс+" (ИНН:7017215078, ОГРН:1087017015062) к Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (ИНН:7012005126, ОГРН:

1057005452734) о взыскании 340 169 рублей 08 копеек,

Третьи лица:

Департамент финансов Томской области (ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719);

Департамент государственного заказа Томской области (ИНН 7017321870, ОГРН 1137017000603);

Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района (ИНН 7012000248, ОГРН 1027002955396),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Северо-Восточный комплекс+" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" (далее - Администрация) о взыскании 352 199 рублей 98 копеек задолженности за период с 16 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года по соглашению о предоставлении субсидий от 16 октября 2013 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Томской области, Департамент государственного заказа Томской области, Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района.

Решением Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 26 октября 2015 года решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного судаотменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении кассационной инстанцией указано суду первой инстанции на необходимость установить обстоятельства, необходимые для наличия или отсутствия образования разницы в цене топлива, используемого истцом в целях организации теплоснабжения на территории сельского поселения, проверить обоснованность расчета суммы иска (компенсации), принять законный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (применение закона, не подлежащего применению), нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что факт частичной оплаты субсидии за период с 17 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 131 074 рублей 55 копеек, когда действовал утвержденный тариф, подтверждает, что Администрация получила от истца все документы и сведения, необходимые для расчета субсидии, в противном случае Администрация не смогла бы рассчитать объем субсидии, подлежащей выплате истцу.

По мнению апеллянта, для определения наличия права на получение субсидии важно установить, что фактически в период действия соглашения о предоставлении субсидии энергоснабжающая организация приобрела нефть по цене выше, чем была учтена в тарифе.

Как указывает податель жалобы, указанная разница в цене имелась, в обоснование указанного довода приводит расчет.

Апеллянт считает, что у истца отсутствует обязанность доказывать движение нефти, поскольку ни одним нормативным актом это не предусмотрено, а транспортные накладные могли подтвердить лишь факт доставки нефти от поставщика в котельную, но не могли подтвердить, что именно указанная нефть и была использована.

Заявитель жалобы указывает, что истец получил нефть по месту нахождения продавца, в связи с чем, отсутствовала возможность составить транспортную накладную.

Кроме того, апеллянт полагает, что вывод суда о наличии оснований предполагать, что истцом для оказания услуг теплоснабжения была использована нефть, приобретенная по более низкой цене, у других поставщиков, является несостоятельным, поскольку основан на предположении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективной возможности приобрести нефть дешевле.

Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

От Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района до судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором также просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Финансово-экономическое управления Администрации Первомайского района просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2013 года между Администрацией (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество для использования в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками имущества, передаваемого в аренду; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату; содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать их санитарную, пожарную и электрическую безопасность, обеспечивать охрану объектов жизнеобеспечения в соответствии с действующим законодательством.

Срок аренды установлен с 16 октября 2013 года по 13 ноября 2013 года (пункт 5.1).

Передаточным актом (приложение N 1 к договору аренды от 16 октября 2013 года) арендодатель передал арендатору, в том числе, имущественный комплекс, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии в составе: котельная, площадь застройки 56,7 кв. м; строительный объем - 189 м куб., 2002 год ввода в эксплуатацию; котлоагрегат Турботерм - 1100, 2001 год ввода в эксплуатацию; помещения насосной, операторской, расположенные по адресу: Томская область, Первомайский район, село Комсомольск, улица Первомайская, 9б; внешние сети теплотрассы, общая протяженность 868 п. м, изоляция минераловатные плиты с обмоткой из рубероида, год постройки 1975, расположенные по адресу: Томская область, Первомайский район, село Комсомольск, улица Комсомольская.

Между Администрацией (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды в отношении систем коммунальной инфраструктуры от 14.11.2013 N 4 (далее - договор аренды от 14.11.2013), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору права владения и пользования зданием котельной, общей площадью 29,3 кв.м, инв. N 69:243:0016:09:02976, лит. А, расположенным по адресу: Томская область, Первомайский район, село Комсомольск, улица Первомайская, 9б, а также внешними сетями теплотрассы, протяженностью 868,0 п.м, инв. N 69:248:0016:00:17564, расположенными по адресу: Томская область, Первомайский район, село Комсомольск, улица Комсомольская (объект аренды, объект договора), а арендатор обязался использовать (эксплуатировать) объект аренды по назначению, за свой счет осуществлять техническое обслуживание, текущий ремонт объекта договора и нести расходы на его текущее содержание (пункты 1.1, 2.1, 3.2, 3.3 договора аренды от 14.11.2013).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение 3 лет, до 14 ноября 2016 (пункт 6.1).

В разделе 7 договора установлен размер арендной платы.

По передаточному акту от 14 ноября 2013 года объекты аренды, предусмотренные договором аренды, переданы арендатору.

Между Администрацией и Компанией (получатель) заключено соглашение о предоставлении получателю субсидии от 16 октября 2013 года, предметом которого является предоставление Администрацией получателю бюджетных средств в форме субсидий в целях компенсации разницы цены на нефть (мазут), заложенной в тарифе на отпускаемый ресурс, и фактической рыночной цены (пункты 1.1, 1.2).

Как следует из пункта 1.3 соглашения о предоставлении субсидии, представляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер субсидии определяется в пределах бюджетных ассигнований в соответствии с расчетом согласно приложениям N 1, N 2.

Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.2 соглашения).

В пункте 2.3 соглашения стороны установили, что субсидия на компенсацию расходов по организации теплоснабжения получателю предоставляется в случаях:

1) необходимости досрочного завоза нефти (мазута), исходя из нормативного объема потребления и разницы между фактической стоимостью нефти (мазута) и ее стоимостью в тарифе на тепловую энергию, за минусом экономии, по статье затрат "Топливо", экономия по статье затрат "Топливо" определяется исходя из фактического объема потребления нефти (мазута), не превышающего нормативный расход, и разницы между стоимостью нефти (мазута) в тарифе на тепловую энергию и его фактической стоимостью, при этом убытки, сложившиеся по статье затрат "Топливо", при расчете субсидии не учитываются;

2) отсутствия необходимости досрочного завоза нефти (мазута) ежемесячно исходя из фактического объема потребления нефти (мазута) (в пределах нормативного расхода) и разницы между фактической стоимостью нефти (мазута) и ее стоимостью в тарифе на тепловую энергию, с учетом экономии, сложившейся по статье затрат "Топливо".

Для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии получатель предоставляет в Администрацию: расчет цены списания нефти (мазута) в производство (приложение N 1 к соглашению); расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения (приложение N 2 к соглашению); акт списания топлива в производство; счет-фактуру на приобретение топлива (пункты 2.4, 2.5 соглашения).

В случае соответствия получателя требованиям соглашения и предоставления всех необходимых документов Администрацией осуществляется перечисление субсидии на расчетный счет получателя в течение 10 дней с момента поступления отчета по расчету субсидии (пункты 2.6, 2.7 соглашения).

Согласно пункту 2.8 соглашения субсидия подлежит использованию получателем в срок до 31.12.2013 (текущий финансовый год).

Срок действия соглашения установлен с момента его подписания до 31 декабря 2013 года (пункт 5.1).

Компанией произведен расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения за спорный период на сумму 483 274 рублей 53 копеек.

Платежным поручением N 802 от 27 декабря 2013 года Администрация перечислила Компании субсидию в размере 131 074 рублей 55 копеек за период с 17 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года.

05 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате субсидии в сумме 352 199 рублей 98 копеек.

Письмом от 06 ноября 2014 года Администрация, ссылаясь на то, что расчет компенсации расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, осуществляется исходя из стоимости нефти, заложенной в тарифе на соответствующий период для организации и фактически сложившейся ценой нефти, просила Компанию представить подтверждающие документы о стоимости нефти в тарифах, утвержденных Компании по Комсомольскому сельскому поселению.

Указывая, что за период с 16 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года по соглашению о предоставлении субсидий от 16 октября 2013 года субсидия в сумме 352 199 рублей 98 копеек не выплачена Администрацией, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств транспортировки нефти от поставщиков до соответствующего объекта, предназначенного для выработки и передачи тепловой энергии потребителям муниципального образования "Комсомольское сельское поселение", и как следствие, истец не подтвердил, что приобретенная им нефть, цену которой он учел при расчете субсидии, была приобретена и использована именно в целях выработки тепловой энергии на территории сельского поселения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Постановлением Администрации Первомайского района от 05.03.2013 N 47 утверждена Методика распределения межбюджетных трансфертов бюджетам сельских поселений на компенсацию расходов по организации теплоснабжения энергоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть (далее - Методика N 47).

Постановлением Администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" от 15.03.2013 N 8 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" энергоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть (далее - Постановление N 8).

Согласно пункту 3 Постановления N 8 в соответствии с Методикой N 47 размер компенсации определяется исходя из объема топлива (нефть), необходимого для производства тепловой энергии, не превышающего нормативный расход, и разницы между фактической ценой топлива (нефть) и ценой топлива (нефть), предусмотренной в тарифе на тепловую энергию для соответствующего энергоснабжающего предприятия на текущий финансовый год. Цена топлива (нефть) при расчете размера компенсации учитывается по энергоснабжающим организациям, применяющим общий режим налогообложения - без налога на добавленную стоимость; по энергоснабжающим организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения - с налогом на добавленную стоимость.

Приведенными нормативными правовыми акта органов местного самоуправления района и сельского поселения, а также заключенным сторонами на их основании соглашением предусматривается особый вид субсидии, предоставляемой энергоснабжающим организациям, использующим для выработки теплоресурсов нефть или мазут.

Назначением субсидии является компенсация таким организациям расходов, возникающих при организации теплоснабжения.

Субсидия направлена на компенсацию энергоснабжающим организациям затрат, образующихся в связи с разницей в цене нефти (мазута), которая учитывалась при формировании энергоснабжающей организации органом, осуществляющим тарифное регулирование, тарифа тепловую энергию на текущий период регулирования, и ценой, по которой энергоснабжающая организация фактически приобретается нефть (мазут) в целях выработки тепловой энергии.

Таким образом, исходя из назначения субсидии, она направляется не на возмещение энергоснабжающей организации разницы между утвержденным ей тарифом и тарифом, применяемым для населения (межтарифная разница), а на компенсацию разницы в цене на нефть (мазут).

Из материалов дела усматривается, что имущественный комплекс, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии потребителям села Комсомольск Комсомольского сельского поселения Первомайского района передан Компании на основании договора аренды от 16 октября 2013 года.

Тариф для ООО УК "СВК +" был утвержден приказом Департамента тарифного регулирования от 17 декабря 2013 года N 47/882 на период с 17 декабря 2013 по 31 декабря 2013 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, в спорный период тариф для истца утвержден не был, истец в своем расчете использовал тариф, установленный для ООО "Луговское".

Между тем, даты заключения договора аренды муниципального имущества (16 октября 2013 года) со сроком действия - до 13 ноября 2013 года (п. 5.1. договора аренды от 16 октября 2013 года), договора аренды в отношении систем коммунальной инфраструктуры (14 ноября 2013 года), своевременные действия истца по обращению в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов (15 октября 2013 года).

При этом, отсутствие установленного тарифа на тепловую энергию для ООО УК "СВК+" на период с 16 октября 2013 года по 17 декабря 2013 года само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в выплате соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 Постановления администрации муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" "Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования "Комсомольское сельское поселение" (далее Постановление) энергоснабжагащим организациям, использующим в качестве топлива нефть" размер компенсации определяется исходя из объема топлива (нефть)" (далее постановление), необходимого для производства тепловой энергии, не превышающего нормативный расход, и разницы между фактической ценой топлива (нефть) и ценой топлива (нефть), предусмотренной в тарифе на тепловую энергию для соответствующего энергоснабжающего предприятия на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 6 Постановления энергоснабжающая организация в срок до 18 числа следующего за отчетным предоставляет в Администрацию Комсомольского сельского поселения расчет размера компенсации, исходя из фактического потребления нефти в пределах нормативного объема потребления нефти, на разницу между фактической ценой приобретения и ценой топлива, предусмотренной в тарифе на тепловую энергию на текущий финансовый год, с приложением документов: счета фактуры; товаротранспортные накладные; акты на списание топлива; документ, подтверждающий оплату приобретенного топлива (нефть).

Пунктом 2.4. соглашения о предоставлении субсидии установлено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии получатель предоставляет в Администрацию следующие документы: - расчет цены списания нефти (мазута) в производство (приложение N 1 к соглашению); - расчет размера субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения (приложение N 2 к соглашению). Одновременно с расчетами (приложение N 1, приложение N 2 к соглашению) получатель ежемесячно предоставляет копии документов: - акта списания топлива в производство; - счета-фактуры на приобретение топлива (п. 2.5. соглашения).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о направлении пакета документов в адрес ответчика для предоставления субсидии в 2013 году, а ответчик факт получения от истца указанных документов отрицает.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у истца документального подтверждения направления документов в адрес ответчика не влечет возникновение обязанности по их представлению у ответчика.

Ссылка подателя жалобы, что у истца отсутствует обязанность доказывать движение нефти, поскольку ни одним нормативным актом это не предусмотрено, а транспортные накладные могли подтвердить лишь факт доставки нефти от поставщика в котельную, но не могли подтвердить, что именно указанная нефть и была использована, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит Постановлению администрации Комсомольского сельского поселения от 15 марта 2013 года и фактическим обстоятельствам дела.

Так, Постановлением администрации Комсомольского сельского поселения от 15 марта 2013 года и соглашением о предоставлении субсидий установлен срок для представления необходимого пакета документов, в том числе товаротранспортные накладные, которые входят в перечень обязательных для получения субсидии.

Доводы апеллянта о том, что истец получил нефть по месту нахождения продавца, в связи с чем, у него отсутствовала возможность составить транспортную накладную, обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что это не освобождают его от представления обязательных для получения субсидии документов, в том числе, товаротранспортных накладных.

Не использовав в правоотношениях с поставщиками нефти такие договорные формы, при которых товаротранспортные накладные составлялись, а также зная о необходимости представления товаротранспортных накладных для получения субсидии, истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им таких действий.

Таким образом, являются верными и обоснованными выводы суда, что при отсутствии товаротранспортных накладных не исключается возможность использования в целях выработки тепловой энергии на территории Комсомольское сельское поселение поселения иной нефти - приобретенной по цене, отличающейся от указанной истцом, и не подлежащей субсидированию.

Представленные истцом в дело доказательства эту возможность не исключают, поскольку они подтверждают факт приобретения нефти, факт использования нефти для оказания услуг по передаче тепловой энергии, но не подтверждают, что при оказании услуг по передаче тепловой энергии была использована именно та нефть, стоимость которой подлежит субсидированию ввиду того, что она была приобретена по цене выше утвержденного тарифа.

Истец избрал такую договорную форму отношений с поставщиками нефти, при которой товаротранспортные накладные не оформлялись, что также свидетельствует о том, что такие события могли иметь место быть.

Доказательства, представленные в настоящее дело, судом первой инстанции исследованы непосредственно, всесторонне в соответствии с требованиями статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с их оценкой по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость доказательств, их совокупность и взаимную связь.

Ссылки подателя жалобы на то, что вывод суда о наличии оснований предполагать, что истцом для оказания услуг теплоснабжения была использована нефть, приобретенная по более низкой цене, у других поставщиков носит предположительный характер, апелляционным судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 апреля 2016 года по делу N А67-7838/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Е. И. Захарчук Д. Г. Ярцев О. Ю. Киреева