Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-4063/16 (ключевые темы: архитектор - право на обжалование - земельные отношения - судебное решение - общественная организация)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-4063/16

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А82-14956/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" - Веденеевой С.И., по доверенности от 30.03.2016,

представителя ответчика - Травиной М.В., по доверенности от 28.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 по делу N А82-14956/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (ИНН: 7604016623, ОГРН: 1027600005201)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ярославской области (ИНН: 7604003720, ОГРН: 1027600684308)

о выселении,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (далее - ответчик, Организация) о об обязании освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 173,1 кв.м., в том числе помещения второго этажа N N 9-12,25 общей площадью 124,9 кв.м. и вспомогательная площадь 48,2 кв.м., находящиеся в собственности Ярославской области, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Волкова, д. 6а.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 решение от 16.04.2015 и постановление от 30.07.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общероссийская общественная организация "Союз архитекторов России" (далее - заявитель, Союз) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство юстиции Российской Федерации, решение от 16.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии решения судом нарушены права и законные интересы Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России". Ответчик является региональной организацией Союза, в связи с чем решение суда о возложении обязанностей на региональную организацию возлагает обязанности и на Союз, в связи с чем суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Выводы судов в рамках настоящего дела противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также разъяснениям Управления Минюста России по Ярославской области от 02.10.2015 N 76/01-15/2100, поскольку ответчик является организацией культуры, помещения были ему предоставлены в рамках реализации государственных программ по поддержке организаций культуры и искусства в Российской Федерации. В связи с чем, заявитель считает необходимым привлечение к участию в деле Министерства юстиции как органа, регистрирующего, регулирующего и контролирующего деятельность общественных организаций, в том числе организаций культуры.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение суда просит оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Также Департаментом представлены дополнительные доказательства, которые подлежат приобщению к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ярославская областная организация общественной организации "Союз архитекторов России", Правительство Ярославской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Ссылаясь на то, что решение суда принято о правах и обязанностях заявителя, последний указывает, что ответчик по настоящему делу является его региональной организацией.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свои собственные права и обязанности, при этом из положений раздела 7 Устава заявителя следует, что организации Союза, действующие на основании собственных уставов, являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, имеют самостоятельный баланс, основные, оборотные средства, открывают расчетный и иные счета в банковских учреждениях, вправе осуществлять предпринимательскую и внешнеэкономическую деятельность.

Наличие у ответчика статуса юридического лица подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, доводы Союза о том, что обжалуемым решением суда, обязывающим ответчика освободить помещения, возложены какие-либо обязанности на Союз, не подтверждены документально, в силу чего признаются апелляционным судом несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, связанные с правами, законными интересами и обязанностями Союза не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему иску.

Из содержания оспариваемого решения суда не следует, что оно принято о правах и об обязанностях заявителя, в мотивировочной и резолютивной частях решения выводов об установлении каких-либо обязанностей Союза относительно предмета спора не содержится.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе обоснования отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о принятии судом решения непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

О привлечении Союза к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе заявитель не ходатайствует.

Тот факт, что ответчик является региональной организацией Союза, сам по себе не свидетельствует о том, что оспариваемым судебным актом были затронуты его права и обязанности.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России", не привлеченной к участию в деле, право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства у нее отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.04.2016, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 по делу N А82-14956/2014 прекратить.

Возвратить общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова