Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 14АП-3396/16

г. Вологда

16 июня 2016 г.

Дело N А05-506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкое" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу N А05-506/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Крылов В.А.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (место нахождения: 164250, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Пукса, ул. Центральная, д. 39; ОГРН 1022901465124, ИНН 2920003694; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкое" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., Плесецкий р-н, р.п. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17; ОГРН 1052920020977, ИНН 2920010331; далее - Администрация) о взыскании 64 243 руб. 65 коп. в виде стоимости фактически потребленной тепловой энергии.

Определением от 07.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца в суд 14.03.2016 поступило увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать соответчика 151 849 руб. 66 коп. возмещения расходов за фактически потребленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2015 года.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением суда 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе и уточнениях к ней ссылается на то, что в соответствии с подпунктом б пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - (далее - Правила N 354) Учреждение до 01.11.2015 в связи с отсутствием управляющей организации, должно было выставлять счета на оплату тепловой энергии непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных по адресу: п. Пукса, ул. Центральная, д. 25а, д. 25б.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнений. арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2015 года истец в отсутствие заключенного договора поставил в жилые дома, находящиеся по адресу: п. Пукса, ул. Центральная, д. 25а, д. 25б тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами истца и ответчиком не оспаривается.

Расчет объемов потребления рассчитан в соответствии с нормативным потреблением коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, утвержденных постановление Минэнергосвязи Архангельской области от 24.06.2013 N 85-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район".

Поскольку истец в спорный период поставлял тепловую энергию в вышеуказанные жилые дома в отсутствие договора энергоснабжения, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате поставленной тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре - октябре 2015 года, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом в силу статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения, муниципального района или городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения данного поселения, муниципального района или городского округа.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Выполнение органом местного самоуправления требований части 4 статьи 161 ЖК РФ вводит в правоотношения по оказанию коммунальных услуг фигуру исполнителя таких услуг в лице управляющей организации, обязанной рассчитываться за поставленные ресурсы.

В рассматриваемом случае Администрацией не представлено документов, подтверждающих факт передачи спорных многоквартирных домов в ведение какого-либо муниципального предприятия или учреждения, а также доказательств проведения соответствующих конкурсов по отбору управляющих организаций.

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах Администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость поставленного и принятого энергоресурса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Как верно указал суд первой инстанции, особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8,подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).

Из материалов дела не следует, что собственниками многоквартирных домов принято решение о непосредственном управлении многоквартирными домами.

Ссылка ответчика на подпункт "б" пункта 17 Правил N 354 является несостоятельной.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга за поставленную тепловую энергию в размере 151 849 руб. 77 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в размере 151 849 руб. 77 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу N А05-506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкое" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева