Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 06АП-1886/16

г. Хабаровск

17 июня 2016 г.

А73-16524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Бакирова Александра Ивановича: Худин Игорь Львович, представитель по доверенности от 25.11.2015;

от Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края: Скапцова Алена Александровна, представитель по доверенности от 12.01.2016 308-07-13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бакирова Александра Ивановича

на решение от 25.02.2016

по делу N А73-16524/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Бакирова Александра Ивановича

к Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края

о признании права на получение субсидии

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакиров Александр Иванович (ОРГНИП 310272229200042, ИНН 032616183650, далее- ИП Бакиров А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края (ОГРН 1032700299103, ИНН 2721020984, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70, далее- Министерство, ответчик), в котором просил признать за ним право на получение государственной поддержки, как субъекту малого и среднего предпринимательства, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, в частности затопления (подтопления) территории, на которой им осуществлялась предпринимательская деятельность водами реки Амур в 2013 году.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о регистрации в качестве предпринимателя на территории Хабаровского края, ведении деятельности на территории Еврейской автономной области, в связи с паводком на реке Амур в 2013 году деятельность истца была вынуждено прекращена, а часть имущества утрачена. При обращении в Управление экономики Правительства ЕАО 16.09.2015 дан ответ (исх.N 1992/15) об отказе в предоставлении субсидии ввиду отсутствия в 2015 году средств на оказание государственной поддержки, а также ввиду его регистрации в качестве предпринимателя на территории иного субъекта. В свою очередь, 04.08.2014 ответчиком также был дан ответ об отказе в предоставлении субсидии по тем основаниям, что он не осуществляет деятельность на территории Хабаровского края. Тем самым, по мнению истца, Министерством нарушено право предпринимателя на получение субсидии.

В подтверждение затопления имущества в материалы дела представлена опись пострадавшего имущества, которой, по мнению истца, оценки судом не дано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бакиров А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 19.10.2010.

Согласно доводам иска, хозяйственная деятельность (оптовая торговля лесопиломатериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием) предпринимателем велась на территории Еврейской автономной области, и была вынуждено прекращена в связи с паводком, произошедшим на реке Амур в 2013 году, часть имущества была вывезена, а часть повреждена паводком и утрачена.

В подтверждение ведения хозяйственной деятельности, истец представил в материалы дела договор поставки от 09.02.2012 с ООО "Востокоптторг" (на поставку дверей стальных в количестве 12 штук по адресу: ЕАО, пос. Приамурский, ул. Дзержинского,9), квитанции к приходно-кассовому ордеру N 2523 от 08.08.2012, расходные накладные N 3155 от 06.09.2012, N 3892 от 23.10.2012, N 780 от 26.03.2013, товарный чек N 3078 от 29.08.2012, тетрадь по продажам в п. Приамурский, ул. Дзержинского,9.

Полагая, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, предприниматель 26.06.2014 обратился в Министерство с заявкой на получение субсидии на возобновление предпринимательской деятельности в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно представленной заявке, истцом в качестве пострадавшего имущества указан магазин строительных материалов, распложенный по адресу: Еврейская автономная область, пос. Приамурский, ул. Дзержинского, 9.

С заявкой истцом представлены справка по форме приложения N 2 Положения о субсидиях, копия постановления от 09.08.2013 N 6 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования "Приамурское городское поселение", выписка из ЕГРЮЛ, копия налоговой декларации, копия договора аренды помещения, план расходования субсидии.

Согласно плану расходования субсидии, в обоснование необходимости средств указано на возобновление предпринимательской деятельности в г. Хабаровске, переезд (оплата машин и грузчиков).

Решением Минэкономразвития края от 04.08.2014 N 051-08-2275 отказано в предоставлении субсидии, ввиду осуществления предпринимательской деятельности не на территории Хабаровского края, не предоставлении акта (заключения) комиссии по обследованию имущества СМСП, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, либо муниципальной комиссии - в случае, если в муниципальном образовании края создана такая комиссия, копий документов, подтверждающих принадлежность утраченного и (или) поврежденного имущества в результате чрезвычайной ситуации.

При обращении в Правительство Еврейской автономной области, предпринимателю письмом от 16.09.2015 N 1992/15 отказано в предоставлении субсидии по причине отсутствия в областном бюджете средств на указанные цели в 2015 - 2016 г.г., а также прием заявлений от субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление субсидий с 25.10.2013 по 07.11.2013.

В предоставлении субсидии также отказано Мэрией города Биробиджана, которая в письме от 22.09.2015 (исх. 4387) сообщило об отсутствии на территории городского округа в 2014-2015 г.г. режима чрезвычайной ситуации, а также невозможности предоставления субсидии ввиду регистрации и осуществления деятельности в другом субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании ЕАО.

Ссылаясь на факт регистрации в качестве предпринимателя на территории Хабаровского края, наличие гарантированных законом прав на получение субсидии ввиду утраты имущества в результате чрезвычайной ситуации, а также неправомерный отказ Министерства в предоставлении субсидии, ИП Бакиров А.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.04.2012 N 124-пр утверждена государственная программа Хабаровского края "Развитие малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2013-2020 годы".

В результате введения на территории отдельных муниципальных образований Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации, в целях оказания финансовой государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим от наводнения, Постановлением Правительства Хабаровского края от 08.10.2013N 321-пр в государственную целевую программу, утвержденную постановлением Правительства N 124-пр, внесены изменения, в частности оно дополнено Приложением N8, определяющим цели, условия, порядок предоставления и расходования субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, пострадавшими в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в 2013 году в муниципальных образованиях Хабаровского края, на территориях которых был введен режим чрезвычайной ситуации в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 09 августа 2013 г. N 569-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края", на возобновление предпринимательской деятельности.

Целью представления субсидии являлось возобновление предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Хабаровского края (СМСП), пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, к которым в соответствии с пунктом 1.4 Положения

относились хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством на территории края.

Субсидия предоставляется СМСП: состоящим на налоговом учете в территориальных налоговых органах Хабаровского края; не находящимся в стадии ликвидации, реорганизации или проведения процедур банкротства, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществляющим предпринимательскую деятельность на земельных участках, в зданиях, строениях, помещениях, сооружениях, расположенных в границах зон затопления (подтопления), установленных правовыми актами органов местного самоуправления; пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией вследствие утраты и (или) повреждения принадлежащего им имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности: земельных участков, зданий, строений, помещений, сооружений; оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей, не являющихся специализированным и специальным автотранспортом), приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, товаров (в том числе сырья) (пункт 2.1 Положения).

При этом, в соответствии с пунктом 3.2 Положения финансовому обеспечению подлежат следующие затраты на возобновление предпринимательской деятельности, понесенные после даты введения в муниципальном образовании Хабаровского края, на территории которого СМСП осуществлял предпринимательскую деятельность, режима чрезвычайной ситуации:

- приобретение оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей, не являющихся специализированным и специальным автотранспортом), приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий, программного обеспечения, товаров (в том числе сырья);

- ремонт (восстановление) объектов движимого и недвижимого имущества (земельных участков, нежилых зданий, строений, помещений, сооружений), находящихся в собственности СМСП.

В предоставлении субсидии СМСП отказывается в случае, если: не представлены документы, определенные настоящим Положением, и (или) в указанных документах представлены недостоверные сведения.

В пункте 3.5.1 определен перечень документов, подлежащих предоставлению субъектом для получения субсидии.

Как установлено, по результатам рассмотрения заявки истца Министерством принято решение об отказе в предоставлении субсидии, поскольку на территории Хабаровского края истец предпринимательской деятельности не осуществлял, при подаче заявке истцом не выполнено требование о составе документов, в обязательном порядке подлежащих предоставлению для ее получения, что соответствует требованиям Положения.

При этом, как следует из писем Правительства Хабаровского края от 31.12.2014 исх. Б-9914-6033, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае от 01.09.2014 (исх. 352), адресованных ИП Бакирову А.И. на его обращения, предпринимателем подтверждено закрытие рабочего места и эвакуация всего имущества, отсутствие факта затопления (подтопления) арендуемого помещения, а также отсутствие утраченного поврежденного имущества в результате чрезвычайной ситуации, в качестве нанесенного ущерба указана недополученная прибыль, которая возникла в результате оттока населения с территории, отсутствие спроса на реализуемый им товар, просроченные платежи по заемным средствам, что в соответствии с приведенными нормами не являлось основанием для предоставления субсидии на возобновление предпринимательской деятельности.

Сведения об утрате имущества непосредственно в Министерство (как следует из заявки) истцом не предоставлялись, в связи с этим, доводы жалобы со ссылкой на необоснованность отказа в предоставлении субсидии отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права должен избираться в зависимости от специфики защищаемого права и характера нарушения. В данном случае, обращение с иском и признании права должно преследовать цель констатации наличия или отсутствия у истца права, которое оспаривается кем либо, предотвращения действий третьих лиц, препятствующих его нормальному осуществлению.

Как следует из материалов дела, с решением Министерства об отказе в предоставлении субсидии предприниматель не согласился и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

То есть, исходя из основания требований, истцом в порядке искового производства оспаривается отказ Министерства в предоставлении субсидии.

Вместе с тем, решение Министерства в установленном законом порядке и срок в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ предпринимателем не обжаловалось, тогда как, предусмотренные главой 24 АПК РФ нормы регламентируют порядок рассмотрения споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, то есть конфликтов публично-правового характера, с целью установления законности соответствующего решения или действия уполномоченного органа или должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями, предоставляемыми юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, понимаются предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе денежные средства в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом, возможность предоставления государственной поддержки в рамках реализации отдельных социально значимых проектов, предполагает определенную свободу усмотрения публичного субъекта, в том числе в вопросах необходимости, целесообразности, своевременности и размера такой поддержки (Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 705-О).

Таким образом, предоставленная законом возможность получения субсидии не относится к категории субъективного гражданского права, наличие (констатация) которого может быть подтверждена в судебном порядке путем подачи иска о признании права.

Обращение с рассматриваемым иском свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

В связи с изложенным, отказ в иске соответствует подлежащим применению нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.02.2016 по делу N А73-16524/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бакирова Александра Ивановича (ОГРН 1032700299103) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова