Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-15507/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-13420/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-220450/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИСКАВЕРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-220450/15 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1675)

по заявлению ООО "ДИСКАВЕРИ" (198516, Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Фабричная, д. 1, литер "А2", пом. 50)

к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Романова Д.С. по доверенности от 23.10.2015 N 05-23/20470;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ДИСКАВЕРИ" с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.08.2015 г.

Решением суда от 20.02.2016 заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, является законным и обоснованным, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ДИСКАВЕРИ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара и включения Акцизной таможней в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей по договору лизинга при корректировке таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 года между ООО "ДИСКАВЕРИ" и компанией "Leisler Holdings" заключен договор международного лизинга N L-07/21 (далее - "Контракт") с правом выкупа (т. 1 л.д. 17-29).

Предметом лизинга, согласно Контракту (приложение N 2) являлись, в том числе следующие товары: - 4 тягача марки MAN TGA 18.390 4X2 BLS, 4 тентовых полуприцепа марки Kogel SN 24 P 90/1/110 (т. 1 л.д. 31);

21.06.2008 г. в рамках указанного Контракта заявитель доставил на территорию Российской Федерации указанные транспортные средства в рамках таможенного режима "временный ввоз" по ГТД N 10216120/210608/0015502, с ограничением использования только в международных перевозках (т. 1 л.д. 48-53).

25.05.2015 г. ООО "ДИСКАВЕРИ" подало в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни декларацию на товары N 10009194/250515/0004773 (далее - ДТ) (т. 1 л.д. 54-56).

Должностным лицом ОКТС Центральной акцизной таможни вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 25.05.2015 в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в том, что при заявлении таможенной стоимости товаров при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенной стоимости не были включены лизинговые платежи (т. 1 л.д. 91-92).

Таможенный орган в срок до 22.07.2015 г. запросил у заявителя ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТN 10009194/250515/0004773.

В указанный срок заявитель направил в адрес Центральной акцизной таможни (исх. N 06/07-15/1 от 06.07.2015 г.) (т. 1 л.д. 93-96) необходимые пояснения и предоставил имеющиеся у общества документы, а именно:

1. ведомость банковского контроля по контракту;

2. документы об оплате товара по условиям Лизингового договора;

3. документы об оплате ввезенного товара, документы по транспортировке товара;

4. сведения о банковских платежах;

5. копии паспортов сделок;

6. Инвентарные карточки на товар;

7. Копии карточек счета 001 за 2008 год;

8. Копии карточек счета 41.01 за 26.05.2015.

06 августа 2015 года должностным лицом ОКТС Центральной акцизной таможни вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТN 10009194/250515/0004773, в связи с тем, что заявленная Декларантом таможенная стоимость Товара и предоставленные Декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 г., а также п. 4 ст. 65 ТК ТС (т. 1 л.д. 13-16).

На основании п. 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

На основании п. 4 ст. 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно ст. 28 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

На основании п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно Приложению N 2 контракта арендодатель соглашается передать арендатору (ООО "ДИСКАВЕРИ") в лизинг четыре новых тягача MAN TGA 18.390 4X2 BLS, Германия и четыре новых тентовых полуприцепа "Kogel SN 24 Р90/1.110", Германия (т. 1 л.д. 31-32).

Базовая цена транспортного средства (тягач) определена на уровне 48 600,00 евро за единицу. Общая стоимость Лизингового контракта составляет 397 512,00 евро за 8 единиц техники. Платежи по контракту осуществляются согласно схеме платежей в соответствии с Приложением N 2. Срок лизинга составляет 58 месяцев.

Приложением N 2 к контракту установлен график платежей, подлежащих оплате за поставленные товары. В соответствии с данным графиком общая сумма Контракта (397 512, 00 евро) представляет собой сумму лизинговых платежей за 58 периодов и ревизию за транспортные средства. Каждый лизинговый платеж ежеквартально в течение 58 периодов уплачиваемый в адрес лизингодателя составляет 4 372, 00 евро за седельный тягач, выкупная стоимость 1 единицы техники - 100 евро.

Паспорта сделки N 08050012/0439/0038/4/0, 11030205/1000/0073/4/0, 11080002/2929/0002/4/0 представленные в таможенный орган по данному контракту, оформлены на сумму 397 512,00 евро, то есть на общую сумму контракта, а не на стоимость предмета лизинга.

При этом договор лизинга является трехсторонним, сторонами которого являются лизингодатель, продавец, лизингополучатель.

Таким образом, стоимость предмета лизинга представляет собой цену товара, уплаченную арендодателем в адрес третьего лица (производителя товаров), в связи с чем, при принятии этой цены в качестве таможенной стоимости, необходимо ее документальное подтверждение.

Учитывая изложенное, на основании документов, представленных в ходе дополнительной проверки, таможенным органом выявлено, что стоимость лизингового имущества определена только в контракте лизинга, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость товара, по которой лизингодателем он был приобретен у третьего лица, и каким образом стоимость лизингового имущества выделена из общей стоимости контракта, декларантом не представлено.

Таким образом, поскольку в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то таможенным органом обосновано принято решение о корректировке таможенной стоимости.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-220450/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кольцова Н.Н.

Судьи

Маркова Т.Т. Лепихин Д.Е.