Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-23340/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-223285/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-223285/15 судьи Дранко Л.А. (79-1802)

по заявлению ООО "Рой-Форт" (ОГРН 1027739664644)

к ИФНС России N 15 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Еремин А.А. по дов. от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 удовлетворено заявление ООО "Рой-Форт" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 15 по Москве от 02.11.2015 N 0020415.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при его вынесении судом неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также судом неправильно применены нормы права.

Просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований о нарушении налоговым органом процессуальных норм, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в заявленных требованиях.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что доводы содержащиеся в ней не опровергают доводы заявителя и обстоятельства дела.

Просит заявителю апелляционной жалобы отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 на основании поручения от 30.09.2015 N 0322815 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения установленных требований к контрольно кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения в принадлежащем ООО "Рой-Форт" магазине "Канцтовары", расположенном по адресу: г. Москва, ул. М. Ботаническая д.3.

По результатам проверки составлен Акт от 30.09.2015 N 0693895, согласно которому при оплате ручки по цене 20 руб. 00 коп. продавец принял денежную наличность в полном объеме. При этом кассовый чек по контрольно-кассовой технике Fprint 11 ПТК зав. N 0420769 не отпечатан и не выдан.

20.10.2015 должностным лицом ИФНС России N 15 по Москве в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 0020415, которым ООО "Рой-Форт" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановлением ИФНС России N 15 по Москве от 02.11.2015 N 0020415, вынесенным с участием законного представителя Общества, ООО "Рой-Форт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Инспекцией не доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Законный представитель заявителя не был извещен о месте и времени его составления.

Суд отметил, что доказательств получения заявителем уведомления о составлении протокола 20.10.2015 суду не представлено. При этом, в Акте проверки от 30.09.2015 N 0693895, переданным продавцу Общества, указано на то, что протокол будет составлен 15.10.2015.

В силу ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-223285/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко