Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-5340/16

город Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А65-30988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года по делу N А65-30988/2015 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Опт-Ойл" (ИНН 1655077422, ОГРН 1031621024632), Республика Марий Эл, г. Волжск, к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, пос. Нижнее Плато, о взыскании 168 067 руб. 75 коп. долга, 10 514 руб. 74 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-Ойл", Республика Марий Эл, г. Волжск, (ИНН 1655077422, ОГРН 1031621024632), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, п. Нижнее Плато, (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633), о взыскании 168 067 рублей 75 копеек долга, 10 514 рублей 74 копеек пени.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2016 г., по делу N А55-30988/2015 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, п. Нижнее Плато, (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Ойл", Республика Марий Эл, г. Волжск, (ИНН 1655077422, ОГРН 1031621024632), 168 067 рублей 75 копеек долга, 10 514 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 357 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что об обжалуемом решении юридическое лицо узнало лишь 16 марта 2016 г. т.е. по истечении десятидневного срока, предусмотренного на обжалование решений, принятых в порядке упрощенного производства. Заявитель ссылается на то, что ответчик не имел возможности подготовить мотивированные возражения и направить апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом, утверждает, что частично долг оплачен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

С апелляционной жалобой представлены дополнительные документы, которые не могут быть приобщены к материалам дела, т.к. дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что на основании гарантийного письма N 3641 от 30 октября 2014 года истцом ответчику по товарной накладной N 1410 от 30 октября 2014 года поставлен товар на общую сумму 260 929 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными товарной накладной, доверенностью на получение товара.

Товар ответчиком получен, оплачен частично в размере 92 861 рубля 73 копеек.

Вопреки доводам жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении истцу и ответчику 20 января 2016 года соответствующего определения от 29 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчик процессуальными правами не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что долг оплачен в большем размере.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 168 067 рублей 75 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 15/143 от 17 августа 2015 года оставлена без исполнения.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи, из которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар, указанный в товарной накладной, принят ответчиком.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 168 067 рублей 75 копеек не представлены, требование о взыскании суммы долга является обоснованным.етворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга являются правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 514 рублей 74 копеек за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Определение от 29.12.2015 года суд предложил истцу представить правовое обоснование требования о взыскании пени, расчет пени, поскольку представленный договор возможности взыскания пени не предусматривает.

Истцом представлен расчет и обоснование пени, согласно которому ставка рефинансирования 8.25%, размер пени 1/360 от ставки в день, учитывая возмездное пользование чужими денежными средствами, период задолженности с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года, что составляет 273 дня (л.д. 273).

Учитывая указанное обоснование, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что имело место просрочка обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов также является правомерным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года по делу N А65-30988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин