Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 07АП-1415/16

г. Томск

17 июня 2016 г.

Дело N А45-22692/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 23/5; ОГРН 1115476049215, ИНН 5408287172),

УСТАНОВИЛ:

28.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н", в котором заявитель указывает на наличие просроченной задолженности в размере 476 255 рублей 53 копеек.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А45-22692/2015; определением от 02.12.2015 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 13.01.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2016 года) заявление ЗАО "Металлокомплект-М" признано обоснованным, требование ЗАО "Металлокомплект-М" в размере 476 255 рублей 53 копеек основного долга, в том числе: 239 863 рубля 55 копеек задолженности за поставленный товар, 236 391 рубль 98 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" с отнесением в третью очередь удовлетворения; в отношении ООО "Гранит-Н" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес для почтовой корреспонденции: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул.Фрунзе, д.153г).

Должник ООО "Гранит-Н" не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, поскольку должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением от 04 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 апреля 2016 года) Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 13 апреля 2016 года.

До судебного заседания от закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" поступило заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" в полном объеме.

Рассмотрение заявления было отложено на 10 мая 2016 года. В судебном заседании установлено, что ЗАО "Металлокомплект-М" 06 апреля 2016 года уступил право требования к должнику ООО "Гранит-Н" (630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 23/5; ОГРН 1115476049215, ИНН 5408287172) в размере 538 028 руб. 93 коп., в том числе суммы, заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника, а именно: 239 836 руб. 55 коп. основного долга, 236 391 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 476 255 руб. 53 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (630049, г. Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792).

Таким образом, ЗАО "Металлокомплект-М", утратил полномочия на отказ от заявленного требования, в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

Вместе с тем, ЗАО "Металлокомплект-М", действуя недобросовестно, не сообщил о переходе права требования заявителя к другому лицу, при этом дважды 12.04.2016 и 10.05.2016 заявил отказ от требований, ему уже не принадлежащих.

В связи с необходимостью рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и уведомления общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (630049, г. Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792), которое приобрело право требования к должнику о судебном заседании, судебное разбирательство отложено на 09 июня 2016.

До дня судебного заседания от ЗАО "Металлокомплект-М" поступило заявление, в котором просит произвести процессуальную замену заявителя на ООО "Гранит-Н" (ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792).

От ООО "Гранит-Н" (630049, г. Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792), как правопреемника ЗАО "Металлокомплект-М" поступило ходатайство об отказе от заявленного требования и прекращении производства по делу.

Рассматривая ходатайство о процессуальной замене кредитора, являющегося заявителем по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 3 в пункте 6 разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Поскольку переход прав требования от ЗАО "Металлокомплект-М" к ООО "Гранит-Н" (ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792) состоялся в апелляционной инстанции на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции производит замену заявителя ЗАО "Металлокомплект-М" его правопреемником ООО "Гранит-Н" (ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792).

При рассмотрении заявления кредитора ООО "Гранит-Н" (ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792) о принятии отказа от требования о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гранит-Н" (ОГРН 1115476049215, ИНН 5408287172) суд апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2015 по делу N 2-942/15 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М", в его пользу с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н", Дятлова Владимира Викторовича солидарно взыскано стоимость поставленного, но не оплаченного товара в размере 239 863 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 47 278 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 236 391 рубля 98 копеек, стоимость услуг по доставке товара в сумме 6 000 рублей 01 копейки.

Судебный акт вступил в законную силу, 03.07.2015 выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства выплаты в счет погашения задолженности не производились.

На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции, требование ЗАО "Металлокомплект-М" соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не было не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

В то же время, после перехода к рассмотрению данного заявления по правилам, первой инстанции, при проверке обоснованности требований к должнику, ЗАО "Металлокомплект-М" утратило материальный интерес к должнику, заключив 06.04.2016 соглашение об уступке прав с ООО "Гранит-Н" (ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792).

Заявление об отказе от требования о признании должника банкротом и об отказе от финансирования процедуры банкротства заявлено процессуальным правопреемником ЗАО "Металлокомплект-М" - ООО "Гранит-Н" (ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска должно быть обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

От ООО "СтройМеханизация-Н", ООО "СК ТехСтройМонтаж", ООО "СТБГ", Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС N 13 по г.Томску поступили заявления об отсутствии нарушений прав кредиторов в связи с заявлением ЗАО "Металлокомплект-М" об отказе от требований.

Из карточки дела, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, следует, что отказ кредитора ООО "Завод ЖБИ "Горный" от заявленных к должнику требований принят судом первой инстанции 06 июня 2016 года, а аналогичные отказы кредиторов ООО "СтройМеханизация-Н", ООО "СК ТехСтройМонтаж", ООО "СТБГ" рассмотрены 16 июня 2016 года и удовлетворены.

Соответственно, отказ ООО "Гранит-Н" (630049, г. Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792 от заявленного требования после перехода к рассмотрению заявления закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" по правилам первой инстанции, не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которых следует, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно карточке дела на официальном сайте суда в сети Интернет, другие заявления о признании должника банкротом отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при переходе к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, определение суда первой инстанции не отменялось, процедура наблюдения продолжалась в установленном законом порядке, поскольку обжалование судебного акта не приостанавливает его действие.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2016 года подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48-50, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 49, 150 (пунктом 4 части 1, 268 (частью 6.1), 269 (пунктом 3), 270 (пунктом 2 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (630049, г. Новосибирск, ул. Весенняя, 4, ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2016 года по делу N А45-22692/2015 отменить.

Производство по делу А45-22692/2015 по заявлению конкурсного кредитора -общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (ОГРН 1145476091650, ИНН 5402578792) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 23/5; ОГРН 1115476049215, ИНН 5408287172) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев