Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 01АП-2017/16

г. Владимир

09 июня 2016 г.

Дело N А43-30746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хананяева Зорика Ифраимовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-30746/2015, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску индивидуального предпринимателя Малышевой Елены Павловны к индивидуальному предпринимателю Хананяеву Зорику Ифраимовичу о взыскании 1 055 459 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Хананяева Зорика Ифраимовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - индивидуального предпринимателя Малышевой Елены Павловны - Патрикеева Е.Ю. по доверенности (л.д. 10).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Малышева Елена Павловна (далее - ИП Малышева Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хананяеву Зорику Ифраимовичу (далее - ИП Хананяев З.И.) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.08.2015 в сумме 1 055 459 руб.

03 коп., из которых 976 350 руб. - задолженность по арендной плате за период с августа по декабрь 2015 года, 79 109 руб. 03 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за период с августа по ноябрь 2015 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 1 055 459 руб. 03 коп. долга, 26 554 руб. 59 коп. расходов по делу.

Не согласившись с принятым решением, ИП Хананяев З.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании задолженности по арендной плате отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в части требований о возмещении задолженности по арендной плате за декабрь 2015 года в размере 523 490 руб. (с учетом уточнения к апелляционной жалобе).

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, согласно уведомлению от 12.11.2015 расторгнут с 23.11.2015, в связи с чем ответчик не обязан вносить арендную плату в размере 259 490 руб. за декабрь 2015 года.

Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что в период с 11.12.2015 по 21.12.2015 в счет погашения арендной платы ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 264 000 руб.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу и на уточнение к апелляционной жалобе просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов заявителя. Отметил, что оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за декабрь 2015 года не имеется; по приходным ордерам, на которые заявитель ссылается как на доказательства частичной оплаты, ИП Хананяев З.И. погашал задолженность по исполнительному производству N 54235/15/52004-ИП.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что считает решение суда законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную в возражениях на жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2015 между ИП Малышевой Е.П. (арендодатель) и ИП Хананяевым З.И. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания, состоящую из помещения П7 (торговый зал), площадью 569,8 кв.м, расположенного на втором этаже нежилого здания торгового центра, находящегося по адресу:

г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д. 28, для осуществления розничной торговой деятельности (пункт 1.1 договора).

Помещение передано арендатору 02.08.2015 по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 общая площадь арендованного помещения изменена на 471,8 кв.м, в связи с чем 01.09.2015 по акту приема-передачи арендатору было передано помещение указанной площадью.

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункту 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализацию, электроснабжение, услуги телефонной связи, которые оплачиваются арендатором дополнительно, на основании выставленных арендодателем счетов. Оплата стоимости услуг телефонной связи производится арендатором ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента получения счетов от арендодателя.

Постоянная часть арендной платы составляет с 02.08.2015 и до конца срока действия договора сумму 550 руб. в месяц за 1 кв.м.

Перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 3 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, наличными денежными средствами в кассу арендодателя либо по иным банковским реквизитам на основании дополнительного письменного уведомления от арендодателя (пункт 2.8 договора).

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы у арендатора образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с августа по декабрь 2015 года в сумме 976 350 руб. и оплате электроэнергии за период с августа по ноябрь 2015 года в сумме 79 109 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом ответчику объекта аренды подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Как следует из материалов дела, общий размер задолженности по постоянной и переменной арендной плате по договору аренды от 02.08.2015 составляет 1 055 459 руб. 03 коп. в том числе по оплате постоянной части арендной платы за период с августа по декабрь 2015 года - 976 350 руб., по оплате электроэнергии за период с августа по ноябрь 2015 года - в сумме 79 109 руб. 03 коп.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства своевременного внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела не представил, расчет задолженности не оспорил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что факт передачи ответчику и пользования им объектом аренды, наличие задолженности по постоянной и переменной части арендной платы за спорные периоды в предъявленной к взысканию сумме подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности и удовлетворил иск.

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств коллегия судей не установила.

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении арендной платы за декабрь 2015 года судом отклоняется ввиду его несостоятельности. Доказательств освобождения арендуемого помещения и возврата ответчиком истцу объекта аренды по акту приема-передачи в ноябре 2015 года в деле не имеется.

Ссылка ИП Хананяева З.И. на частичную оплату задолженности не может быть принята во внимание, поскольку из представленных в дело документов следует, что денежные средства внесены ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 54235/15/52004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18596/2015. Из квитанций к приходным кассовым ордерам не усматривается, что денежные средства внесены в свят оплаты задолженности, образовавшейся в указанный истцом в рамках рассматриваемого дела период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-30746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хананяева Зорика Ифраимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В.Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова