Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-58615/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-3389/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-126817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. по делу N А40-126817/16

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Квартал"

к Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа; об обязании,

при участии:

от заявителя:	Федоров С.И. по доверенности от 12.05.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик) от 28.04.2016 исх. N 77/007/020/2016-2575 во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.15, машиноместо N 104; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.15, машиноместо N 104, кадастровый номер 77:07:0013007:20348 в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал" (ОГРН 5147746199937) на основании поданного заявления от 15.03.2016 N 77/007/020/2016- 2575.

Решением от 28.09.2016 заявление ООО "Квартал" признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 28.04.2016 исх. N 77/007/020/2016-2575 во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.15, машиноместо N 104, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве суд обязал в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Квартал" (ОГРН 5147746199937) путем внесения изменения в запись в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу г.Москва, ул.Удальцова, д.15, машиноместо N 104, кадастровый номер 77:07:0013007:20348 в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал" (ОГРН 5147746199937) на основании поданного заявления от 15.03.2016 N 77/007/020/2016- 2575.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - "Ответчик") Заявление от 15.03.2016 вх. N 77/007/020/2016-2575 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) в отношении машиноместа общей площадью 26,3 кв.м, кадастровый номер 3 77:07:0013007:20348, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Удальцова, д. 15, машиноместо N 104 (далее- "машиноместо").

Собственником указанного нежилого помещения являлось ОАО "Квартал" (Свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2010 сер. 77 AM N 413355). 16.09.2014 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Квартал" (ОГРН 1027700046692) было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО "Квартал" (Протокол N 2). 08.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) были внесены записи: - о прекращении деятельности ОАО "Квартал" путем реорганизации в форме преобразования; - о создании ООО "Квартал" (ОГРН 5147746199937) путем реорганизации в форме преобразования.

В указанных листах записи ЕГРЮЛ указано о том, что ООО "Квартал" является правопреемником ОАО "Квартал".

На основании этого Заявитель подал Ответчику заявление от 15.03.2016 N 77/007/020/2016-2575 о внесении изменений в ЕГРП в отношении машиноместа в части изменений сведений о собственнике и просил внести в ЕГРП запись об ООО "Квартал".

При этом заявителем была оплачена по платежному поручению от 10.03.2016 N 267 государственная пошлина за внесение такого изменения в ЕГРП в размере 1000,00 руб.

Заявление и прилагаемые к нему документы были приняты ответчиком по расписке в получении документов на государственную регистрацию от 15.03.2016 и в книгу записи входящих документов N 77/007/020/2016 была внесена запись N 2575.

Ответчик письмом от 29.03.2016 исх. N 77/007/020/2016-2572,2575 уведомил заявителя о приостановлении внесения изменений в запись ЕГРП на машиноместо.

Ответчик письмом от 28.04.2016 исх. N 77/007/020/2016-2575 сообщил заявителю об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении машиноместа.

В качестве основания своего отказа ответчик указал, что в соответствии с п.68 Правил ведения ЕГРП, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него (к таким сведениям, в частности, относится изменение наименования юридического лица).

ООО "Квартал" создано путем реорганизации в форме преобразования ОАО "Квартал".

Ссылаясь на п.4 ст. 57 ГК РФ и п. 1 ст. 16 закона о государственной регистрации юридических лиц, ответчик указал, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица.

В связи с чем, по мнению ответчика, происходит переход права собственности к образованному юридическому лицу и заявитель должен подавать заявление о государственное регистрации перехода прав собственности на машиноместо.

Заявитель, посчитав отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества незаконным обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Так, согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). 01 сентября 2014 г. вступило в силу большинство положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ).

С этого момента юридические лица должны создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных гл. 4 ГК РФ в редакции этого Ззкона.

Созданные ранее юридические лица должны привести свои наименования и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями при первом изменении учредительных документов.

До приведения в соответствие данные документы действуют в части, не противоречащей новой редакции гл. 4 ГК РФ.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона N 99-ФЗ при регистрации изменений учредительных документов юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ государственная пошлина не взимается.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из указанной нормы следует, что новое юридическое лицо не возникает, а меняется лишь его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица.

В тоже самое время, законодатель сохранил концепцию "перехода прав" для реорганизации юридических лиц в форме слияния (п. 1 ст. 58 ГК РФ), присоединения (п. 2 ст. 58 ГК РФ), разделения (п. 3 ст. 58 ГК РФ) и выделения (п. 4 ст. 58 ГК РФ).

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяются нормы ст. 60 ГК РФ о гарантиях прав кредиторов в связи с реорганизацией - в связи с сохранением прав и обязанностей уведомление кредиторов о реорганизации не требуется (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Суд установил, что ООО "Квартал" является правопреемником ОАО "Квартал" в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, так как в силу закона не происходит прекращения или перехода прав на машиноместо от преобразуемого юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу, Ответчику необходимо было применять п. 67 Правил ведения ЕГРП (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) и осуществлять регистрационные действия по поданному заявителем заявлению.

В настоящее время (с 01.01.2015) действуют новые Правила ведения Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765).

В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) запись об изменениях объекта недвижимого имущества вносится в ЕГРП в случае, если не произошло существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

В соответствии с п.68 Правил ведения ЕГРП, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него (к таким сведениям, в частности, относится изменение наименования юридического лица).

Пункт 68 указанных Правил содержит те же положения, что и п. 67 ранее действовавших правил.

Поэтому предъявляемое ООО "Квартал" по настоящему Заявлению к Ответчику требование обосновано как по новым Правилам, так и по старым Правилам ведения ЕГРП.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал наличия в действиях заявителя нарушений положений действующего законодательства.

Оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-126817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова