Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-20312/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-240155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г.

по делу N А40-240155/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1910),

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Форт XXI" (ОГРН 1037739264386, адрес: 141074, Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1083435001132, адрес: 119192, г Москва, ул. Винницкая, 21, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богачев К.Н. по доверенности от 25.01.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Форт XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Горизонт" о взыскании задолженности в размере 298.224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85.703,58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований по основаниям ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-240155/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 18.02.2016 ответчик перечислил истцу 100.000 руб., однако суд не учел данный факт.

В судебном заседании представитель истца поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились ввиду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 21 октября 2013 между ООО НПП "Форт XXI" (исполнитель) и ООО "Горизонт" (заказчик) был заключен договор N 041/13 на производство работ по приборному обследованию объекта с использованием многолучевого эхолота.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 4.

В соответствии с п. 3.5 договора, окончательный расчет за выполненные работы по договору производятся заказчиком в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по приборному обследованию объекта с использованием многолучевого эхолота в соответствии с Техническим заданием и сметным расчетом фактической стоимости работ на общую сумму 998.224 руб. подтверждается подписанным актом сдачи-приемки работ по обследованию объекта (Аушигерская ГЭС) с использованием МЛЭ от 14.11.2013 г. и актом N 00000028 от 13.11.2013 года.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 298.224 руб.

Также обоснованно, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85.703,58 руб. за период с 18.11.2013 по 31.05.2015.

Доводов жалобы, что 18.02.2016 ответчик перечислил истцу 100.000 руб., однако суд не учел данный факт, не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку резолютивная часть решения была оглашена 10.02.2016, в то время, как оплата 100.000 руб. была произведена после оглашения резолютивной части решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-240155/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова