Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-13644/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-94360/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Тогузаева К.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 г. по делу N А40-94360/15 (9-747) судьи Скачковой Ю.А.

по заявлению 1) ПАО "Мосстройреставрация" (ОГРН 1047796227973), 2)ИП Тогузаева К.Ю. (ОГРНИП 308770000270464)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы, 2) ФГБУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" (ОГРН 1037739027512),

третьи лица: 1) ГБУК города Москвы "Московский государственный камерный хор", 2) ЗАО Лечебно-диагностический и научно-консультативный медицинский центр "АМИКО",

о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:	1) Лобачева Е.Н. по дов. от 01.03.2016 г. N б/н; 2) Лобачева Е.Н. по дов. от 25.09.2015 г. N 77 АБ 8677222;
от ответчиков:	1) Нагорная М.Ю. по дов. N 33-Д-800/15 от 24.12.15г.; 2) Чуева А.В. по дов. от 23.10.2015 N 23/10-2015 г.;
от третьих лиц:	1) Рижикова Т.В.; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1047796227973, ИНН 7701531443, дата регистрации 07.04.2004 г., место нахождения: 107078, г.Москва, ул.Новая Басманная, д. 22) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г., место нахождения: 125009, г. Москва, Газетный пер., д.1/12) и Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" (Госхор им А.В. Свешникова) (ОГРН 1037739027512, ИНН 7710162150, дата регистрации: 08.01.2003 г., место нахождения: 107078, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.22, корп.1) о признании недействительным распоряжения Департамента городского 2 имущества г.Москвы от 24.10.2014 г. N 16990б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 с сохранением в измененных границах".

Решением арбитражного суда от 10.02.2016 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с законодательством.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Тогузаев К.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель представитель ПАО "Мосстройреставрация" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Тогузаева К.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель представитель ФГБУК "Государственный академический русский хор имени А.В.Свешникова" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель представитель ГБУК города Москвы "Московский государственный камерный хор" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ЗАО Лечебно-диагностический и научно-консультативный медицинский центр "АМИКО" в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д. 22/2, строения 1-7 находиться архитектурный комплекс "Усадьба городского типа И.К. Прове - Памятник архитектуры конца XIX в.". Данный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером N 77:01:0003009:40.

Для эксплуатации зданий (под административные цели) по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, вл. 22/2, стр.5,6,7 между Московским земельным комитетом и ООО "Новран" был заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2003 г. N М-01- 025223 на часть земельного участка с кадастровым N 77:01:0003009:40 площадью 0,0240 га.

Дополнительным соглашением от 04.10.2004 г. N М-01-025223 права и обязанности по договору аренды перешли от ООО "Новран" (старый арендатор) к ОАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (новый арендатор). Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке (ст.651 ГК РФ).

Данный договор аренды является возобновленным на неопределённый срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ и п.2.4 договора.

При этом, право собственности на строения 5, 6, 7 по указанному адресу зарегистрировано за Тогузаевым Константином Юрьевичем (записи N 77-77-11/106/2009- 376, N77-77-11/106/2009-378, N77-77-11/106/2009-380 от 04.05.2009 г.), что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании охранно-арендных договоров N 670/1/20-305/2004 от 02.06.2004 г., N670/100-41/2005 от 24.05.2005 г., N670/1/30- 308/2004 от 02.06.2004 г., N670/1/40-307/2004 от 02.06.2004 г., заключенных с Департаментом городского имущества города Москвы, ФГБУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" является арендатором нежилыех помещений по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 22/2 строение 1 (541,6 кв.м); строение 2 (99,9 кв.м); строение 3 (122,3 кв.м); строение 4 (114,8 кв.м.).

При этом, нежилое помещение площадью 1 138 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.22/2, стр.1 передано городом Москва в оперативное управление ГБУК города Москвы "Московский Государственный Академический Камерный Хор" (запись 77-77-11/167/2010-893 от 19.01.2011 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/009/255/2015-681 от 18.08.2015 г.

Часть здания, площадью 263,8 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.22/2, стр.1 передана ФГБУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" в аренду ЗАО ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ И НАУЧНО- КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АМИКО", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/009/245/2015-1390 от 15.05.2015 г.

ФГБУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" во исполнение условий договоров аренды и в соответствии со ст.652 ГК РФ, в связи с необходимостью проведения работ по реставрации здания-памятника, его ограждения и благоустройства территории, было направлено письменное уведомление в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с Госхором им. А.В. Свешникова договор аренды земельного участка здания-памятника.

24 октября 2014 года в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.22/2, стр.1-7 Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение от 24.10.2014 г. N 16990б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 с сохранением в измененных границах", которым утвердил схему расположения земельных участков на кадастровой карте территории (приложение), образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 в измененных границах.

В соответствии с п.п.2, 3 Распоряжения, адресом земельного участка (п.1): ЗУ1, утвержден адрес: г. Москва, ул.Новая Басманная, вл. 22/2, стр. 1, 2, 3, 4.

Разрешенное использование земельного участка ЗУ1 - объекты размещения административно- управленческих учреждений, некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

Таким образом, указанным распоряжением образовано два отдельных участка: - земельный участок ЗУ1, необходимый для эксплуатации строений 1-4; - земельный участок 77:01:0003009:40 в измененных границах, необходимый для эксплуатации строений 5-7.

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы иных собственников и арендаторов нежилых помещений Усадьбы ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", заявители обратились в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 названного Кодекса.

Пунктом 2 ст.33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно данным кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым N 77:01:0003009:40 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, сведения о земельном участке, преданном по договору аренды от 25.11.2003 г. N М-01-025223 как об обособленном объекте недвижимости в данных кадастрового учета также отсутствуют.

Департаментом издан распорядительный акт (Распоряжение от 24.10.2014 г. N 16990б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 с сохранением в измененных границах"), являющийся основанием для внесения сведений в данные кадастрового учета о земельном участке, в том числе переданном по договору аренды от 15.11.2003 г. N М-01-025223.

Кроме того, процедура определения местоположения границ участка предусмотрена Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.7 ст.38 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета (статьи 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, составление межевого плана и согласование границ земельного участка является стадией, следующей за изданием распоряжения об утверждении границ земельного участка на кадастровой карте территории.

В связи с чем, довод ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о том, что указанное распоряжение издано на основании неверно сформированного межевого плана, правомерно отклонен судом первой инстанции.

По мнению заявителей, установление новых границ земельного участка с кадастровым N 77:01:0003009:40, нарушает право на использование прилегающей территорией.

Вместе с тем, согласно п.1.1 договора ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" по договору аренды земельного участка была передана в аренду часть земельного участка с кадастровым N 77:01:0003009:40 площадью 240 кв.м. Остальная часть земельного участка ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" не передавалась.

Как указывает Департамент, земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка от 25.11.2003 г. N 4-01-025223, определен с учетом требований указанных норм законодательства и необходимости использовать расположенные на нем здания.

При этом, новые границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 соответствуют границам земельного участка, преданного ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" по указанному договору аренды.

Довод заявителей об отсутствии возможности эксплуатировать строения 5, 6, 7, ввиду отсутствия доступа к ним обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи со следующим.

Пунктом 4 оспариваемого Распоряжения устанавливается, что через формируемый земельный участок обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003009:40, то есть к земельному участку, расположенному под принадлежащими Тогузаеву К.Ю. нежилыми помещениями (строениями 5 - 7).

Таким образом, оспариваемым распорядительным актом определен порядок пользования смежными земельными участками, обеспечивающий возможность доступа к зданиям, расположенным на земельном участке N 77:01:0003009:40.

Кроме того, с целью обеспечения прохода, проезда к зданиям законодательством регламентирован порядок установления сервитута (ст. 273 ГК РФ).

То есть, при необходимости (если осуществление указанных действий невозможно без его установления), для обеспечения прохода, проезда через земельный участок 3У1 заявитель вправе требовать установления сервитута.

Более того, согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

То есть, обращаясь в суд соответствующее лицо должно доказать, что оспариваемыми действиями нарушены именно его права и законные интересы.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что здания по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, вл.22/2, стр.5,6,7 принадлежат на праве собственности Тогузаеву К.Ю.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на здания Тогузаев К.Ю. приобрел право пользования земельным участком, переданным по договору аренды от 25.11.2003 г. N М-01-025223.

То есть, в силу действующего законодательства ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" не являясь правообладателем зданий на спорном земельном участке, не имеет как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения дела, интереса, подлежащего защите или восстановлению заявленным способом.

На основании изложенного, учитывая, что установление новых границ земельного участка с кадастровым N 77:01:0003009:40 осуществлено с целью приведения в соответствие данных кадастрового учета с границами земельного участка, переданного по договору аренды, и не влечет каких-либо изменений для заявителей, касающихся пользования земельным участком, а также отсутствие у них права на прилегающую территорию, раздел земельного участка согласно приложению к оспариваемому распоряжению не нарушает их прав и законных интересов.

Кроме того, требования заявлены о признании недействительным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 24.10.2014 г. N 16990б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 с сохранением в измененных границах".

Ответчиком по данному требованию является орган, издавший оспариваемый документ - Департамент городского имущества города Москвы.

Требования к ФГБУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" заявителями не сформулировано.

При этом, доказательств нарушения прав и законных интересов ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и ИП Тогузаева К.Ю. ответчиком ФГБУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" заявителями не представлено.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Департаментом городского имущества города Москвы заявлено о пропуске срока на обжалование Распоряжения.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела оспариваемое Распоряжение издано 24.10.2014 г. 17.02.2015 г. ОАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов".

В ответ на запрос ответчиком 24.02.2015 г. было получено оспариваемое Распоряжение, что подтверждается сопроводительным письмом ДГИгМ N 33-5-4081/15- (0)-1 от 24.02.2015 г. Настоящее заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 22.05.2015 г., в связи с чем, трехмесячный срок на обжалование распоряжения Департамента N 16990Б от 24.10.2014 г. ОАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" не пропущен.

Соистец Тогузаев К.Ю. указал на то, что ему стало известно об издании Распоряжения и рассмотрении настоящего спора из письма ДГИгМ от 16.10.2015 г. N 33-5- 51185/15-(0)-1.

Таким образом, срок на обжалование распоряжения Департамента N 16990Б от 24.10.2014 г. ИП Тогузаевым К.Ю. также не пропущен.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и ИП Тогузаева К.Ю. о признании недействительным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 24.10.2014 г. N 16990б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:40 с сохранением в измененных границах".

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 г. по делу N А40-94360/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина