Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-2554/16

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А82-11007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца (Государственного предприятия Ярославской области "Ярославское Автотранспортное предприятие") - Киселевой Т.Н., по доверенности от 09.03.2016, Бубнова С.В., по доверенности от 09.03.2016,

представителя ответчика (ОАО "Савинское") - Ткачева К.В., (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, государственного предприятия Ярославской области "Ярославское Автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016 по делу N А82-11007/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016 по делу N А82-11007/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску государственного предприятия Ярославской области "Ярославское Автотранспортное предприятие" (ИНН: 7603001906, ОГРН: 1027600621850), Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

к открытому акционерному обществу "Савинское" (ИНН: 7609001349, ОГРН: 1027601070507), обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН: 7609020694, ОГРН: 1077609000754)

с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Ярославского филиала

о признании права собственности, права хозяйственного ведения,

установил:

государственное предприятие Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" с учетом определения суда от 26.01.2016 о замене истца (далее - истец, Предприятие) и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Савинское" и обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о признании права собственности Ярославской области и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения в административном здании, общей площадью 2934,7 кв.м. (этаж 1: пом. 1-12, 16-39, 56-57,59-62; этаж 2: пом. 1-33, 35-43, 45-55; этаж 3: пом. 34-39; этаж 4: пом.1, 41-44), находящиеся по адресу: Ярославская обл., г.Ростов, ул. Савинское шоссе, д.23А в силу приобретательной давности, делу при принятии иска к производству делу присвоен номер А82-15277/2014.

Государственное предприятие Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" с учетом определения суда от 26.01.2016 о замене истца (далее - истец, Предприятие) и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Савинское" и обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о признании права собственности Ярославской области и права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения в здании производственного корпуса лит. Ж, кадастровый номер 76:19:020105:402, общей площадью 2934,7 кв.м., (этаж 1: пом. 1-18, 23, 29-35, этаж 2: пом. 1-16, 19 (по тех.паспорту от 13.03.2008) по адресу: Ярославская обл., г.Ростов, ул. Савинское шоссе, д.23А в силу приобретательной давности. При принятии иска к производству делу присвоен номер А82-11007/2015.

Определением от 26.10.2015 дела А82-15277/2014, А82-11007/2015 объединены в одном производстве с присвоением объединенному делу номера А82-11007/2015.

К рассмотрению судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования, в которых истцы просили признать право собственности Ярославской области и право хозяйственного ведения ГП ЯО "Ярославское АТП" на нежилые помещения в административном здании, лит. Б, кадастровый номер 76:19:020105:391, площадью 1494,70 м2, (помещения на поэтажном плане строения: 1 этаж (N N 1-12, 16-35, 35а, 36, 36а, 37-39, 56-57, 59-62); 2 этаж (N N 1-33, 35-43, 45-55); 3 этаж (N N 34-39); 4 этаж (N N 1, 41-44) - обозначенные помещения соответствуют техническому паспорту от 13.03.2008), находящееся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Савинское шоссе, д. 23А в силу приобретательной давности; признать право собственности Ярославской области и право хозяйственного ведения ГП ЯО "Ярославское АТП" на нежилые помещения в здании производственного корпуса, лит. Ж, кадастровый номер 76:19:020105:402, площадью 2934,70 м2 (помещения на поэтажном плане строения: 1 этаж (N N 1-18, 23, 29, 31, 34, 34а, 35); 2 этаж (N N 1-7, 10-11,13-15, 19-20) - обозначенные помещения соответствуют техническому паспорту от 13.03.2008), находящееся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Савинское шоссе, д. 23А в силу приобретательной давности.

Суд определением от 02.02.2016 отказал в принятии уточнений в части выделения в натуре нежилых помещений площадью 1494,7 кв.м. (помещения на поэтажном плане строения: 1 этаж (N N 1-12, 16-35, 35а, 36, 36а, 37-39, 56-57, 59-62); 2 этаж (N N 1-33, 35-43, 45-55); 3 этаж (N N 34-39); 4 этаж (N N 1, 41-44) в административном здании, лит. Б, кадастровый номер 76:19:020105:391, находящееся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Савинское шоссе, д. 23А, соответствующие 46/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, в счет 62/100 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "Савинское", прекращения права общей долевой собственности ООО "Константа" и ОАО "Савинское" на административное здание лит. Б кадастровый номер 76:19:020105:391, находящееся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Савинское шоссе, д. 23А; в части признания недействительной регистрации права собственности ОАО "Савинское" на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание кадастровый номер 76:19:020105:391, находящееся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Савинское шоссе, д. 23А; выделении в натуре нежилых помещений площадью 2934,70 кв.м. (помещения на поэтажном плане строения: 1 этаж (N N 1-18, 23, 29, 31, 34, 34а, 35); 2 этаж (N N 1-7, 10-11,13-15, 19-20) находящееся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Савинское шоссе, д. 23А, соответствующие 76/100 доли в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса лит. Ж, кадастровый номер 76:19:020105:402, в счет 76/100 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "Савинское"; прекращении права общей долевой собственности ООО "Константа" и ОАО "Савинское" на здание производственного корпуса лит. Ж, кадастровый номер 76:19:020105:402 в части выделенной в натуре доли (72/100); признании недействительной регистрации права собственности ОАО "Савинское" на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на производственный корпус лит. Ж, кадастровый номер 76:19:020105:402, по адресу: Ярославская обл., г.Ростов, ул. Савинское шоссе, д.23А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" в лице Ярославского филиала.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Государственное предприятие Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" с принятым решением и определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 02.02.2016 в части отказа в принятии уточненных требований, принять к рассмотрению уточнения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Как указывает в своей апелляционной жалобе Департамент, судом незаконно отказано в принятии уточнения искового заявления, поскольку уточнения заявлены в целях обеспечения возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований истцов. Требования о выделении в натуре самостоятельных помещений и о прекращении права общей долевой собственности взаимосвязаны, соответствуют балансу интересов сторон. Также Департамент считает, что принятое решение подлежит отмене, поскольку в результате последовательных сделок, совершенных между Предприятием и ОАО "Савинское" более 18 лет назад, Предприятие добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными помещениями. Однако фактическими собственниками зданий являются ответчик, права которых зарегистрированы в ЕГРП. В рамках дела N А82-18101/2013 апелляционный суд отметил, что отказ в удовлетворении иска не препятствует рассмотрению по существу в самостоятельном судебном порядке требований Предприятия либо собственника его имущества, предметом которых будет оспаривание зарегистрированного права общей долевой собственности. Ссылка в решении суда на неверно избранный способ защиты лишает истцов права на судебную защиту. Данный иск не направлен на пересмотр состоявшихся ранее судебных актов. Для удовлетворения иска о признании права в силу приобретательной давности не требуется доказательств перехода права к Российской Федерации. Вывод суда о том, что истцы знали об отсутствии основания для возникновения права не является обоснованным. Спорное имущество приобретено по возмездным сделкам, перешло во владение и пользование Предприятия, последнее несет бремя его содержания. Также Департаментом представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Департамента его доводы поддержало.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Предприятие указывает, что факт владения Предприятием отдельными помещениями в здании установлен судебными актами по делам N А82-2637/2008, А82-2638/2008, А82-1645/2008 и не подлежит повторному доказыванию. Срок приобретательной давности в отношении спорных помещений, приобретенных истцом в период с 1989 по 1996 годы истек. Предприятие владеет и пользуется имуществом очевидно для всех лиц, с момента приобретения имущество из владения Предприятия не выбывало. Спорные здания не могут быть признаны неделимой вещью, основания для возникновения долевой собственности отсутствуют. Кроме того, в решении суд указывает на неправильно избранный истцами способ защиты права, тогда как в принятии уточнений истцам было отказано, что, по мнению заявителя, было сделано неправильно, так как истцами были заявлены уточненные требования, касающиеся именно предмета спора. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Савинское" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителей мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Константа", ЗАО "Райффайзенбанк" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 рассмотрение дела отложено на 13 час. 30 мин. 09.06.2016.

Распоряжением и.о. председателя суда от 09.06.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела N А82-11007/2015 произведена его замена на судью Полякову С.Г.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Департамент, ООО "Константа", третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела при рассмотрении дел N А82-2638/2008, N А82-1645/2008 было установлено, что приказом начальника объединения "Ярославльмелиорация" N 255 от 19.08.1986 объединенная база механизации объединения в г. Ростове передана на баланс подведомственным организациям согласно разделительной ведомости, в том числе Ростовской ПМК-19 на сумму 1945,94 тыс. рубля: АБК 1 этаж 109,0 (склады, бытовые помещения и магазин) 2 этаж контора ПМК-19, 4 этаж 109 (контора), производственный корпус в осях 1-4, А-И, 4-10, И-Д (производственные помещения и ТП), КПП на два поста и другое имущество, не являющееся предметом спора; на баланс автобазы объединения АБК 2 этаж (контора, столовая), производственный корпус в осях 10-13, И-Д, 13-15, А-И, 5-15, А-Д, 10-15, Д-И (производственные помещения и ЦТП).

В соответствии с планом приватизации Ростовской ПМК-19, согласованным 25.08.1993 собранием трудового коллектива, 21.12.1993 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ростова и утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ярославской области в 1993 году и приложением N 1 "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.1993 года Ростовская ПМК-19" у Ростовской ПМК-19 было следующее имущество: база г. Ростов, 1986 года ввода в эксплуатацию; БРУ г. Ростов, 1979 года ввода в эксплуатацию; КПП г. Ростов, 1987 года ввода в эксплуатацию; склад-пирамида г. Ростов, 1986 года ввода в эксплуатацию; теплотрасса г. Ростов, 1986 года ввода в эксплуатацию; теплосети г. Петровск, 1986 года ввода в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истцами представлены акт приема-передачи от 06.02.1989, согласно которому ПМК-19 передает, а Ростовское АТП принимает на баланс часть базы ПМК-19 стоимостью 1 534 230 рублей согласно прилагаемого перечня затрат, а Ростовское АТП возмещает стоимость объектов и затрат в указанной сумме.

Согласно приложению к данному акту в состав передаваемых объектов и затрат входят производственный корпус (часть гаража), мойка машин, склад ГСМ, очистные мойки, заглубленный склад нефтепродуктов, КПП с РП, ограждение, благоустройство, автодорога, АБК (один этаж), тротуары, долевое участие, прочие доп.затраты, временные здания и сооружения, вертикальная планировка, тех.надзор, автор.надзор, непредвиденные, проектно-изыскательские работы.

По акту от 31.10.1991 ПМК-19 передал, а Ростовское АТП приняло на баланс часть производственного корпуса ПМК-19 (в осях Д_И, 6_10), Ростовское АТП возмещает стоимость части производственного корпуса в размере 98 070 руб. в октябре 1991 года.

По акту от 24.12.1991 ПМК-19 передал, а Ростовское АТП приняло на баланс часть производственного корпуса ПМК-19 (в осях И..Д, 5..6) стоимостью 64000 руб. Ростовское АТП возмещает стоимость части производственного корпуса в декабре 1991 года.

По акту от 28.02.1992 ПМК-19 передал, а Ростовское АТП приняло на баланс трансформаторную подстанцию и ее помещение.

Приказом директора Ростовского АТП от 18.02.1992 N 2 на баланс основных средств поставлено помещение столовой согласно приемо-передаточного акта с оборудованием и внутренними сетями.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным 18.06.1993, ГП Ростовское автотранспортное предприятие является правопреемником Ростовского автотранспортного предприятия.

Согласно распоряжению Администрации Ярославской области от 01.12.1993 N 962 Ростовской ПМК-19 разрешено безвозмездно передать в оперативное управление и на баланс Ростовскому АТП указанные объекты.

Приказом директора Ростовского АТП от 08.12.1993 N 284 принята на баланс часть бытового корпуса площадью 82 кв.м., здания и сооружения канализационно-насосной станции, холодильный шкаф в связи с передаче с баланса на баланс от ПМК-19 безвозмездно.

По договору от 23.09.2002 N 87 ОАО "Савинское" (продавец) продало, а федеральное государственное унитарное предприятие "Ростовское автотранспортное предприятие" (покупатель) приобрело в собственность часть производственного корпуса общей площадью 144 кв.м., находящегося по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе.

В материалы дела представлен акт (накладная) приемки-передачи основных средств от сентября 2002 на часть производственного корпуса общей площадью 144 кв.м.

По договору от 16.06.2003 ОАО "Савинское" продало, а ФГУП "Ростовское АТП" приобрело в собственность встроенное нежилое помещение общей полезной площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов, Савинское шоссе, д. 8.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1771-р имущественные комплексы федеральных государственный унитарных предприятий, в том числе: ФГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" переданы субъекту Российской Федерации.

По акту приема-передачи имущества от 30.05.2005 ФГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" передало в собственность Ярославской области и в хозяйственное ведение ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" имущество.

Согласно приложению к данному акту, среди прочего указана часть административного здания г. Ростов, Савинское шоссе, площадь 2527 кв.м., производственный корпус, г. Ростов, Савинское шоссе, площадь 4103 кв.м. год постройки обоих зданий указан 1986.

В материалах дела также имеются сведения об объектах недвижимости согласно карте учета федерального имущества, имеющегося у ГП Ростовское автотранспортное предприятие, по состоянию на 2000 год, согласно которому в отношении административного здания, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе в качестве документа-основания приобретения указан акт приема-передачи от 06.02.1989, в отношении производственного корпуса, расположенного по тому же адресу указано, что документы, свидетельствующие об основаниях нахождения имущества, отсутствуют.

Постановлением Администрации Ярославской области от 20.05.2005 N 114 ФГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" принято в государственную собственность Ярославской области.

Постановлением Главы Ростовского муниципального района от 05.02.2007 N 112 присвоен почтовый адрес: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23 а зданию производственного корпуса (литер Ж), зданию административно-бытового корпуса (литер Б).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76АА N 499297 от 12.02.2007, на основании постановления Главы Ростовского МО Ярославской области "О присвоении почтового адреса" N 1014 от 05.07.2004, выданного Администрацией Ростовского МО Ярославской области, постановления Главы Ростовского МР Ярославской области "Об упорядочении адресной нумерации" N 112 от 05.02.2007, выданного Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области, плана приватизации без номера от 21.12.1993, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области, за ОАО "Савинское" (адрес местонахождения: Россия, Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе) была зарегистрирована доля в праве (19/100) собственности на здание административного корпуса лит. Б, по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 23а, кадастровый номер 76:19:020105:0031:000206/02.

Впоследствии в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 76АА N 666690 от 07.02.2008 за ОАО "Савинское" зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности (доля в праве 62/100) на то же здание.

ООО "Константа" также принадлежит 19/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Как установлено при рассмотрении дела N А82-2637/2008, 12.02.2007 Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрировано право собственности ОАО "Савинское" на 24/100 доли в праве собственности на производственный корпус (лит. Ж), общей площадью 3691,6 кв.м. по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а.

Впоследствии данная доля была отчуждена по договору купли-продажи от 29.03.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", которое в свою очередь продало ее ООО "Константа" по договору от 26.07.2007. Право собственности ООО "Константа" на указанную долю зарегистрировано в ЕГРП 06.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2007 серия 76АА N 633 040).

07.02.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "Савинское" на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2008 серия 76АА N 666 691).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также установлены при рассмотрении дел N А82-2638/2008, А82-2637/2008, NА82-1645/2008, А82-18101/2013, в связи с чем, имеют преюдициальный характер (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными актами по делам N А82-2638/2008, А82-2637/2008, N А82-1645/2008 было отказано в удовлетворении иска ОАО "Савинское" об истребовании спорного имущества из владения государственного предприятия, а также отказано в удовлетворении исков Департамента о признании права собственности на 62/100 доли в праве собственности в отношении здания административного корпуса и 80/100 здания производственного корпуса.

В обоснование заявленных требований истцами представлены сведения об основных средствах Ростовского автотранспортного предприятия по состоянию на 1989 год, 1991 год, 2002 год, однако расшифровка имущества отсутствует; инвентарная карточка Ростовского АТП по N 00010020 на производственный корпус, с датой поступления имущества 01.10.1991 без указания идентификационных признаков здания; инвентарная карточка по N 00010021 на производственный корпус с датой поступления 01.12.1991 также не содержащая идентификационных признаков имущества, инвентарная карточка по N 00040016 на трансформаторную подстанцию без идентификационных признаков имущества, инвентарная карточка по N 00010044 на помещение в здании производственного корпуса с датой поступления 24.09.02, сведения об объектах недвижимого имущества (карта N 1) на административное здание (1986 года ввода в эксплуатацию) и производственный корпус (1991 года ввода в эксплуатацию); список приобретенных основных средств по Ростовскому АТП за 1989 год, 1992 год.

В подтверждение открытости владения истцом представлены в материалы дела договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 N ЯЭ-00/П25-08 без приложений, договор от 01.10.2012 N 400-189-12 на теплоснабжение, договор на пользование системой водоснабжения от 01.10.2002, договор поставки электрической энергии от 01.07.2006, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 6-В от 01.01.2011, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 02.08.2013, проект расчета тепловой схемы котельной Ростовского АТП по потребителям тепла 1993 года, налоговые декларации.

Ссылаясь на наличие оснований для приобретения спорных помещений в силу норм о приобретательной давности, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Предметом исковых требований среди прочего является признание за Предприятием ограниченного вещного права на спорные помещения - права хозяйственного ведения.

Основания приобретения права хозяйственного ведения определены статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в соответствующей редакции на дату подписания актов приема-передачи, договоров).

Положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат и не содержали в качестве основания для возникновения права хозяйственного ведения приобретательную давность.

Равно как и статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из способов приобретения права собственности, а не права хозяйственного ведения.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о признании права хозяйственного ведения на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требований о признании права собственности Ярославской области на спорные помещения апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенных выше правовых норм, с учетом того, что исковые требования сформулированы в отношении отдельных помещений на истцах лежит обязанность доказать открытое, непрерывное и добросовестное владение данными помещениями в течение более 18 лет.

Исковые заявления поступили в суд в октябре 2014 года (административное здание, литер Б) и в июле 2015 года (производственное здание, литер Ж), следовательно, истцы должны представить доказательства владения спорным имуществом не позднее, чем с октября 1996 года, и июля 1997 соответственно.

Вместе с тем, совокупность документов, подтверждающих давностное владение указанными истцом помещениями в период с 1996/1997 года, в материалы дела не представлена.

Представленные в материалы дела договоры, связанные с обеспечением энергоресурсами, датированы не ранее 2002 года, следовательно, применительно к заявленным в иске помещениям с учетом отсутствия в документах, подтверждающих совершение сделок указаний на конкретные помещения, не свидетельствуют о владении спорным имуществом в течение 18 лет.

Следует отметить, что Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А82-2637/2008, от 06.04.2011 по делу N А82-2638/2008 установлено отсутствие идентифицирующих признаков помещений, в сделках по передаче их от ПМК-19 Ростовскому АТП, при этом стоимостное выражение не является признаком, позволяющим конкретно определить то или иное помещение.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказано владение конкретными помещениями, приобретенными в период с 1989 года до 1998 года.

Более того, в отношении помещений, приобретенных истцом по договорам от 10.10.1998, 23.09.2002, 16.06.2003, апелляционный суд отмечает, что установленный срок давностного владения (3 года + 15 лет) не истек, следовательно, требования заявлены не обоснованно.

Следует также отметить, что указанные договоры заключены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, переход прав на помещения, приобретенные по указанным договорам подлежит государственной регистрации, при этом само право собственности возникает после его государственной регистрации (статья 223 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в отношении помещений, переданных по договорам от 10.10.1998, 23.09.2002, 16.06.2003 истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Рассмотрев доводы жалоб в отношении отказа в принятии уточнения исковых требований, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Вместе с тем, представленное в материалы дела уточнение исковых требований от 02.02.2016, свидетельствует о том, что истцом фактически были заявлены новые самостоятельные требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда ранее, а именно: выделение помещений, соответствующих 46/100 доли в праве общей долевой собственности на административное зданием и 76/100 на здание производственного корпуса, прекращение права общей долевой собственности в части выделенной в натуре доли, признание недействительной регистрации права долевой собственности ОАО "Савинское".

По сути, вновь заявленные дополнительные требования направлены на осуществление фактического раздела долевой собственности.

При указанных обстоятельствах в принятии уточнения иска отказано правомерно.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение и определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016 по делу N А82-11007/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, государственного предприятия Ярославской области "Ярославское Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова