Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-16088/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-369/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "О-Курьер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-369/16, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску ООО "О-Курьер" (ОГРН 1037715074154)

к ИП Макарову Ю.Х. (ОГРНИП 311715427200159)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилкина И.А. по доверенности от 07.07.2015;

от ответчика: Макаров Ю.Х. лично,

УСТАНОВИЛ:

ООО "О-Курьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Макарову Ю.Х. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 038 127 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, вынесенным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и содержит существенные нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 не подлежащим изменению или отмене.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N ОК-РСуб 32/14, в соответствии с п.1.1, 2.1.2 ответчик обязался по поручению истца от своего имени и за счет истца за вознаграждение выдавать товары потребителям (клиентам) в офисе ответчика, принимать от клиентов оплату за товары и за услуги доставки в случае, если предоплата ранее не была произведена клиентом самостоятельно при оформлении заказа в интернет - магазине.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п.3.1 договора истец через перевозчика передает ответчику отправления (должным образом упакованные и промаркированные) на складе ответчика.

Согласно п.2.1.4 договора ответчик обязан формировать ежемесячно истцу в электронном виде до 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, отчеты по форме приложений N 2, 3, а до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять в оригинальном виде (с подписью и печатью) следующие документы:

- отчеты об исполнении своих обязательств;

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 на получение товара;

- акты приема - передачи товарно-материальных ценностей;

- оригиналы подписанных клиентами квитанций о доставке отправлений за отчетный период;

- счет.

Судом первой инстанции установлено, что истец в обосновании своего иска не представил надлежащих доказательств передачи ответчику товара на сумму 1 038 127 руб. 25 коп. При этом из представленных в материалы дела невозможно установить стоимость переданного ответчику товара и полномочия лиц, получивших товар.

На основании п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что отчеты от 02.04.2015 N 12, от 07.05.2015 N 13 составлены истцом и направлены ответчику в электроном виде в компьютерной системе считаются согласованными и являются доказательством надлежащего исполнения обязательств, обоснованно отклонены судом первой инстанции поскольку, спорные отчеты составлены истцом в одностороннем порядке и товарных накладных, подписанных ответчиком, истец не представил.

На основании п.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 17.02.2016.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-369/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "О-Курьер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина