Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
16 июня 2016 г.
|
Дело N А40-369/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "О-Курьер"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-369/16, принятое судьей Т.В. Ильиной,
по иску ООО "О-Курьер" (ОГРН 1037715074154)
к ИП Макарову Ю.Х. (ОГРНИП 311715427200159)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Данилкина И.А. по доверенности от 07.07.2015;
от ответчика: Макаров Ю.Х. лично,
УСТАНОВИЛ:
ООО "О-Курьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Макарову Ю.Х. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 038 127 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, вынесенным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и содержит существенные нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 не подлежащим изменению или отмене.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N ОК-РСуб 32/14, в соответствии с п.1.1, 2.1.2 ответчик обязался по поручению истца от своего имени и за счет истца за вознаграждение выдавать товары потребителям (клиентам) в офисе ответчика, принимать от клиентов оплату за товары и за услуги доставки в случае, если предоплата ранее не была произведена клиентом самостоятельно при оформлении заказа в интернет - магазине.
Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с ч.1 ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии с п.3.1 договора истец через перевозчика передает ответчику отправления (должным образом упакованные и промаркированные) на складе ответчика.
Согласно п.2.1.4 договора ответчик обязан формировать ежемесячно истцу в электронном виде до 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, отчеты по форме приложений N 2, 3, а до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять в оригинальном виде (с подписью и печатью) следующие документы:
- отчеты об исполнении своих обязательств;
- товарные накладные по форме ТОРГ-12 на получение товара;
- акты приема - передачи товарно-материальных ценностей;
- оригиналы подписанных клиентами квитанций о доставке отправлений за отчетный период;
- счет.
Судом первой инстанции установлено, что истец в обосновании своего иска не представил надлежащих доказательств передачи ответчику товара на сумму 1 038 127 руб. 25 коп. При этом из представленных в материалы дела невозможно установить стоимость переданного ответчику товара и полномочия лиц, получивших товар.
На основании п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что отчеты от 02.04.2015 N 12, от 07.0
