Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-24261/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-10196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Моснитки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года

по делу N А40-10196/16, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску ООО "Моснитки"

(ОГРН: 11045010210630; 127106, г. Москва, проезд Гостиничный, д. 6, корп. 2)

к ООО "КОФ"

(ОГРН: 1157746013446; 127106, г. Москва, проезд Гостиничный, д. 4б, пом. 1, комнаты 68, 69)

третье лицо: ФГБУ ФИПС

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Маевская А.Г. (доверенность от 06.04.2016)

от ответчика: Мудрова О.В. (доверенность от 19.01.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моснитки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Крутильно-отделочная фабрика" о признании недействительным договора от 01.09.2015 года, заключенного между ними.

ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-10196/16 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Указал, что порядок одобрения сделки с заинтересованностью, установленный статьей 45 ФЗ "Об ООО", не соблюден, единственный участник общества не одобрил сделку с заинтересованностью.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Настаивал на том, что оспариваемая сделка не причинила ущерб истцу, направлена на вывод активов общества.

На вопрос суда об оплате по рассматриваемому договору стороны пояснили, что денежные средства в размере 12500 руб. были перечислены ответчиком после состоявшегося решения по настоящему делу и возвращены истцом.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Моснитки" (правообладатель) и ООО "Крутильно-отделочная фабрика" (приобретатель) был заключен договор от 01.09.2015 года об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания).

согласно договору правообладатель передает приобретателю за вознаграждение исключительное право на товарный знак, выполненный в соответствии со свидетельством N 136045.

Обращаясь с иском, истец заявил, что сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку заключена генеральным директором ООО "Моснитки" Кукало И.Л., являющейся одновременно учредителем приобретателя- ООО "Крутильно-отделочная фабрика".

Поскольку сделка не была одобрена единственным учредителем ООО "Моснитки", то должна быть признана недействительной.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что из фактических обстоятельств дела следует, что в действиях сторон спорной сделки не имеется совокупности условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной, при этом, данные обстоятельства должны быть доказанными в установленном порядке.

Суд согласился с выводами ответчика о том, что истец не указал и не обосновал, каким образом признание оспариваемой им сделки недействительной приведет к восстановлению его прав. Заявленные требования (применение последствий недействительности сделки) предполагают применение двусторонней реституции, в результате проведения которой истец ничего не приобретает.

Данные выводы признаются не обоснованными и противоречащими обстоятельствам дела и нормам, регулирующим вопросы совершения сделки с заинтересованностью.

Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица

Довод истца о том, что со стороны ООО "Моснитки" договор заключен генеральным директором ООО "Моснитки" Кукало И.Л., которая является учредителем приобретателя- ООО "Крутильно-отделочная фабрика", нашел подтверждение в материалах дела (см. выписки из ЕГЮРЛ, л.д.172,173, т.1).

Довод истца о том, что рассматриваемая сделка совершена с заитересованностью, признается обоснованным.

Согласно статье 45 закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

Утверждение истца об отсутствии одобрения сделки от 01.09.2015 года об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 136045 не был опровергнут ответчиком.

Согласно п. 5 статьи 45 закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Возражения ответчика о недоказанности того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, что исключает удовлетворение требования о признании сделки недействительной, отклоняются.

Установленная договором оплата за переданные исключительного права на товарный знак в размере 12500 руб. гораздо ниже его рыночной стоимости. По данным оценки, представленной истцом ( экспертное заключение N 15.12/04-15), рыночная стоимость товарного знака составляет 7 894000 руб. По оценке, представленной ответчиком, рыночная стоимость составляет 48360 руб., что в три раза ниже стоимости, определенной договором.

Истец отклонил утверждение ответчика о том, что он в настоящее время продолжает пользоваться товарным знаком. По данным истца, в настоящее время реализуется продукция, изготовленная до совершенной сделки. Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу довода о том, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-10196/16 отменить.

Признать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) от 01.09.2015, заключенный между ООО "Моснитки" и ООО "КОФ", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФГБУ ФИПС опубликовать информацию о признании указанного договора недействительным в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров".

Взыскать с ООО "КОФ" (ОГРН: 1157746013446; 127106, г. Москва, проезд Гостиничный, д. 4б, пом. 1, комнаты 68, 69) в пользу ООО "Моснитки" (ОГРН: 11045010210630; 127106, г. Москва, проезд Гостиничный, д. 6, корп. 2) 6000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев