Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-13509/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-94072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13509/2016) ООО "Вайсс Реагенс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-94072/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ЗАО "Керамин Санкт-Петербург"

к ООО "Вайсс Реагенс"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Керамин Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Керамин Санкт-Петербург", истец) (ОГРН 1024702182834, ИНН 4720016731) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайсс Реагенс" (далее - ООО "Вайсс Реагенс", ответчик) (ОГРН 1107847167944, ИНН 7814469404) о взыскании 443058 руб. 34 коп. задолженности, 5748 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вайсс Реагенс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.03.2016 отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании направленного ответчиком коммерческого предложения о поставке товара, истцом по счетам N 93 от 29.06.2015, N 97 от 01.07.2015 произведена оплата заказанного товара.

В соответствии с условиями поставки (частичная предоплата и поставка товара в течение 30 дней с момента оплаты) перечислены денежные средства в размере 456232 руб. 92 коп.

В нарушение условий поставки товар ответчиком не поставлен.

Ответчик произвел возврат перечисленного аванса частично, в размере 13174 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как верно указал суд, факт оплаты ответчику 456232 руб. 92 коп. подтверждается представленным платежными поручениями.

Ответчик товар истцу не представил, что сторонами не опровергается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в связи с тем, что истец отказался оплатить курсовую разницу за привезенный ему товар.

Апелляционная инстанция не может принять указанный довод ответчика.

23.09.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 180 с требованием возвратить перечисленный аванс за поставку товара.

В ответ на указанную претензию ответчик 09.10.2015 направляет истцу информационное письмо N 60, в котором сообщает о готовности возвратить сумму аванса частями, начиная с 12.10.2015.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств перечисления истцу аванса в полном размере.

Сумма аванса, которую ответчик не возвратил истцу, составляет 443058 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал в пользу истца 443058 руб. 34 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 28.10.2015 в размере 5748 руб. 81 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, нарушение ответчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-94072/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева