Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-18847/16

г.Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-200498/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстэйт компани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 судьи Папелишвили Г.Н. (144-1702) по делу N А40-200498/15

по заявлению ООО "Эстэйт компани"

к 1) Госинспекции по недвижимости; 2) Префектуре ЦАО г.Москвы; 3) Управе Тверского района города Москвы; 4) ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г.Москвы; 2) ООО "Паритет Инжиниринг"; 3) ООО "Компания Риэлти"

о признании недействительным акта, признании незаконным бездействия, действия,

при участии:

от заявителя:	Кузнецов М.А. по дов. от 15.12.2015;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Кулешова А.Н. по дов. от 04.12.2015; 3) Кулешова А.Н. по дов. от 11.01.2016; 4) Королева Т.Н. по дов. от 28.12.2015;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстэйт компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9017576/1 от 29.09.2015, вынесенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы; о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, выразившегося в не уведомлении Префектуры ЦАО г.Москвы и Управы Тверского района г.Москвы о том, что пристройка по адресу: г.Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д.18 была внесена за N 695 в Приложение N 2 к постановлению от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП, Положение), а также в не направлении Акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9017576/1 от 29.09.2015 в Департамент городского имущества г.Москвы; о признании незаконным бездействия Префектуры ЦАО г.Москвы, выразившегося в неосуществлении мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с сохранением возможности для использования на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением такого объекта недвижимости; о признании незаконными действий Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Тверского района г.Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", выразившихся в уничтожении имущества, принадлежащего ООО "Эстэйт компани".

Решением суда от 16.02.2016 производство по делу в части требований о признании недействительным Акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9017576/1 от 29.09.2015, вынесенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков - Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Тверского района города Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика - Госинспекции по недвижимости и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 Управлением контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости вынесен Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9017576/1, в соответствии с которым пристройка (входная группа в помещение I подвала) к зданию по адресу: 125047, г.Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д.18 обладает признаками незаконного строительства.

05.10.2015 в адрес заявителя Управой Тверского района г.Москвы направлено письмо N ТВ-415/54, которым Управа Тверского района г.Москвы уведомила общество о том, что на основании Акта Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 30.09.2015 N 9017576/1 и в соответствии с Постановлением N 819-ПП постройка (пристройка), расположенная по адресу: 1-й Тверской-Ямской пер., д.18, признана самовольно возведенной и подлежит сносу в срок до 09.10.2015.

07.10.2015 в адрес Управы Тверского района г.Москвы заявителем направлены возражения на письмо от 05.10.2015 N ТВ-415/54 и Акт N 9017576/1 от 29.09.2015, в котором сообщалось, что входная группа в помещение I подвала является не самовольной постройкой (пристройкой), а козырьком над входом в подвал, выполненным с надлежащей степенью надежности, исключающей как проникновение атмосферных осадков в подвальное помещение, так и иных возможных внешних воздействий на сам козырек.

13.10.2015 работниками ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" в присутствии представителя Управы Тверского района г.Москвы совершены действия по демонтажу (полному разрушению) козырька (навеса), расположенного над входом в подвал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Эстэйт компани" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований об оспаривании бездействия Госинспекции по недвижимости и Префектуры ЦАО г.Москвы, а также действий Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Тверского района г.Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка по адресу: г.Москва, 1-ый Тверской-Ямской пер., вл.18 установлено, что на указанном земельном участке расположено пятиэтажное нежилое здание 1930 года постройки. Со стороны фасада к зданию примыкает пристройка (входная группа в помещение I подвала). Указанный объект на технический учет ГБУ МосгорБТИ не поставлен. Сведения об оформленных разрешениях на проведенные работы, о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) и сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Земельно-правовые отношения по указанному адресу оформлены договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с 07.02.2013 N М-01-040815 сроком до 16.01.2062 для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

В п.2.1 Положения перечислены признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В соответствии с п.3.3 Постановления N 819-ПП Госинспекцией по недвижимости составлен Акт N 9017576/1 от 29.09.2015 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по указанному адресу, который был направлен в Префектуру ЦАО г.Москвы в соответствии с п.3.3.2 Положения.

Пунктом 2.3.5 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Префектура в рамках возложенных на нее полномочий согласно п.1.3 указанного Положения координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений города Москвы (далее - подведомственные префектуре организации).

Согласно п.1.1 Положения об управе района города Москвы (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП) управа района города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

Управа района в своей деятельности в соответствии с п.1.2 данного положения руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, Положением.

Управа взаимодействует с органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на осуществление контроля (надзора) по вопросам проведения плановых и внеплановых проверок, представляет им свои предложения по проведению проверок на территории района города Москвы (п.1.9 Положения об управе).

Управа в силу п.2.3.2 Положения об управе осуществляет мониторинг территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц.

Постановлением N 819-ПП установлен порядок выявления незаконных строений на земельных участках, освобождения земельных участков от незаконно установленных объектов, демонтаж незаконно установленных конструкций (строений) и т.п.

В соответствии с Постановлением N 819-ПП Префектуры административных округов обеспечивают с привлечением ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа Москвы освобождение земельных участков, указанных в п.1.3 данного постановления.

Пунктами 4, 4.1 и 4.1.1 Приложения 1 к Постановлению N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков предусмотрены следующие мероприятия.

В случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

На основании п.2.6 Положения пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Во исполнение указанных требований Постановления N 819-ПП Акт Госинспекции по недвижимости был направлен Префектурой 02.09.2015 в ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Также во исполнение указанного Акта Управой Тверского района города Москвы в адрес общества было направлено уведомление от 05.10.2015 за N ТВ-415/45 о необходимости в добровольном порядке осуществить демонтаж самовольно возведенной пристройки (входной группы) со ссылкой на Постановление N 819-ПП.

Указанным уведомлением заявитель был предупрежден о том, что в случае невыполнения работ по демонтажу добровольно указанный объект будет демонтирован силами управы с последующим взысканием произведенных затрат.

Входная группа - это базовый набор различных конструкций, образующих единую композицию, используемую для оформления дверного проема в здание. Стандартный набор входной группы обычно включает: навес, лестницу, перила, тамбур, окна, двери, остекление, свет и др. Обычно в состав этих композиций входит дизайнерское решения пространства, козырька, навеса и т.п.

Строительство или реконструкция входной группы в г.Москве допускается в соответствии с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В частности, козырек должен быть закреплен надежно на здании и исключать возможность его обрушения по каким-либо причинам, а также скопление снега, образования сосулек и т.п. Дизайн входной группы должен соответствовать объекту, для которого он проектируется.

При создании или реконструкции входной группы необходимо руководствоваться СНИП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения".

При строительстве или реконструкции входной группы в г.Москве разрабатывается эскизный проект входной группы и согласовывается с архитектором района и главным художником района. На основе согласованного в этих инстанциях эскизного проекта и выданного Главным управлением архитектуры архитектурно-проектного задания на создание или реконструкцию входной группы подрядная организация выполняет рабочий проект входной группы. В проекте должны быть отражены конструкция группы с необходимыми элементами. Согласование рабочего проекта проводится в профильных инстанциях: санитарной службой; пожнадзором и др., а также в межведомственной комиссии при префектуре ЦАО.

Документы, подтверждающие соблюдение указанных требований, заявителем не представлены.

Спорный объект объектом капитального строительства не являлся, представлял собой сборно-разборную конструкцию. Данная входная группа не инвентаризирована БТИ, не определен ее размер, не присвоен номер.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что заявителем самостоятельно не были приняты меры по приведению земельного участка в соответствие с целями его использования, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц по демонтажу проводились в установленном законом порядке, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Госинспекции по недвижимости и Префектуры ЦАО г.Москвы, а также действий Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Тверского района г.Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Кроме того, суд, исходя из положений ст.ст.2, 4, 199, 201 АПК РФ, также обоснованно указал в своем решении, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым действиям ответчиков имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения иска.

Что касается требований общества о признании недействительным Акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9017576/1 от 29.09.2015, вынесенного Госинспекции по недвижимости, то суд первой инстанции обоснованно прекратил дело в данной части на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку оспариваемый акт сам по себе не порождает для заявителя каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не обладает признаками ненормативного правового акта по смыслу главы 24 АПК РФ, так как не содержит указаний властно-распорядительного характера, то есть не содержит обязательных предписаний (распоряжений), влекущих определенные правовые и юридические последствия для общества.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств в подтверждение приведенных в жалобе доводов заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-200498/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов