Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 14АП-4196/16

г. Вологда

16 июня 2016 г.

Дело N А05-1572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Домострой-А" Травникова А.А. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой-А" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года по делу N А05-1572/2016 (судья Волков И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой-А" (местонахождение: 163071, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, кв. 383; ОГРН 1142901000550; ИНН 2901244542; далее - Общество), ссылаясь на статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стратег" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 98, офис 1; ОГРН 1022900524547; ИНН 2901091261; далее - Фирма) о взыскании 5279 руб. 18 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по март 2016 года, 95 руб. 44 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 16.12.2015 по 07.04.2016 и 78 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Новгородский-98" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 98; ОГРН 1052901135264; ИНН 2901138569; далее - Кооператив).

Решением от 18.04.2016 в иске отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, основания для зачета задолженности отсутствуют, поскольку Общество не имеет задолженности перед Фирмой, а исполнительное производство N 2079/15/29022-ИП окончено, в связи с этим возможность взыскания задолженности с Кооператива по решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2014 по делу N А05-3646/2014 отсутствует. Ссылается на то, что Общество услуги по содержанию и текущему ремонту выполняет своими силами согласно договору от 01.02.2014, поэтому денежные средства, поступающие на расчетный счет истца от собственников помещений, являются собственностью Общества, а не третьего лица. В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Кооператив с доводами жалобы согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Фирма доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением собственников помещений от 31.01.2014 многоквартирного дома N 98 по Новгородскому проспекту в городе Архангельске 01.02.2014 Кооперативом и Обществом (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В собственности Фирмы находятся жилые помещения общей площадью 68,65 кв. м, расположенные на втором и третьем этаже данного дома (свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2011 N 29-АК 617037 и 29-АК 617148).

В силу пункта 2.1 договора оказания услуг Кооператив поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в течении согласованного договором срока за плату оказывать коммунальные услуги и все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, начислению собственникам квартплаты, сбору платежей и задолженностей по квартплате и другим обязательным платежам, установленным Кооперативом. Перечень услуг приведен в приложении 2 к договору.

В пункте 8.1 договора определено, что он заключен сроком на один год и вступает в действие с 01.02.2014. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 8.4 договора).

В соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома от 13.03.2015 (протокол N 27) действие договора от 01.02.2014 на оказание коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества продлено на 2015 год, а решением собрания от 05.02.2016 (протокол N 30) действие вышеуказанного договора продлено на 2016 год.

Тариф на содержание и текущий ремонт, которым руководствуется Общество при выставлении платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений дома, с 01.04.2015 согласно приложению 2 к протоколу N 27 общего собрания собственников установлен в размере 18,96 руб. за 1 кв. м площади, с 01.01.2016 - в размере 19,49 руб. за 1 кв. м.

В пункте 4.4 договора установлено, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с оказанием услуг исполнителем Фирме выставлены счета на оплату от 07.12.2015 N 44 на сумму 1301 руб. 60 коп., от 11.01.2016 N 02 на сумму 1301 руб. 60 коп., от 08.02.2016 N 07 на сумму 1337 руб. 99 коп., от 09.03.2016 N 10 на сумму 1337 руб. 99 коп. и направлены соответствующие акты.

Фирма, являясь кредитором Кооператива на общую сумму 29 337 руб. 06 коп., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2014 по делу N А05-3646/2014, предложила Кооперативу поручить Обществу провозить ежемесячный зачет взаимных требований на сумму платежа за содержание и текущий ремонт до полного погашения задолженности третьего лица перед Фирмой, приложив заявление о зачете встречных требований.

Кооператив с заявлением о зачете не согласился, направив в адрес Фирмы письмо от 01.12.2015.

Ссылаясь, на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с декабря 2015 года по март 2016 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что имеются основания для зачета встречных однородных требований между ответчиком и третьим лицом по счетам Общества, выставленным за период с декабря 2015 года по март 2016 года и, как следствие, отсутствие задолженности Фирмы по оплате услуг исполнителя за спорный период.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса).

Исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме является избрание способа управления таким домом. К способам управления относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ). Причем собственниками может быть избран только один способ управления домом.

Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом он несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В данном случае способом управления многоквартирным домом избрано управление жилищным кооперативом. На общем собрании собственников помещений спорного дома 31.01.2014, на котором было решено заключить с Обществом договор на возмездное оказание коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения об изменении способа управления домом не принималось.

В соответствии с пунктами 68, 70 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и пунктом 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, которые обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, в силу приведенных положений, Кооператив является исполнителем коммунальных услуг, а с Обществом им заключен не договор управления как с управляющей организацией, а возмездный договор оказания услуг. В части принятия от собственников помещений денежных средств за содержание и текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги Общество выступает платежным агентом Кооператива.

В свете изложенного довод заявителя о том, что поскольку Общество согласно договору от 01.02.2014 услуги выполняет своими силами, то денежные средства, поступающие на расчетный счет истца от собственников помещений, являются собственностью Общества, а не третьего лица, отклоняется как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд установил, что Кооператив длительный период времени не исполняет решение по делу N А05-3646/2014 о взыскании в пользу Фирмы денежных средств в виде переплаты за содержание и текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги, внесенных в период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года. При этом ответчик ежемесячно, начиная с ноября 2015 года, направляет заявления о проведении зачетов взаимных требований за оказываемые Обществом услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для зачета встречных требований между ответчиком и третьим лицом по счетам-фактурам с декабря 2015 года по март 2016 года и отсутствии задолженности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отсутствием указанной задолженности ответчика, правовых оснований для взыскания с него пеней за просрочку оплаты оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имелось.

Всем доводам Общества, приведенным в иске и письменных возражениях на отзыв Фирмы и продублированным в апелляционной жалобе, в том числе по применению положений к спорной ситуации статьи 410 ГК РФ, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 18.04.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года по делу N А05-1572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой-А" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Козлова