Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-1903/16

г. Владимир

16 июня 2016 г.

Дело N А43-24652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижПромСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-24652/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "НижПромСтрой" (ОГРН 1045207243850, ИНН 5258049930) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 34 Советского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203038398, ИНН 5260073659), третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Главное Управление по капитальному строительству г. Н.Новгорода", о признании незаконным отказа ответчика от контракта,

при участии: от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 34 Советского района г. Нижнего Новгорода - Воробьевой К.Б. по доверенности от 06.06.201 N 10 (сроком до 31.07.2016);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НижПромСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 21144);

от третьего лица - муниципального казенного учреждения "Главное Управление по капитальному строительству г. Н.Новгорода" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 21145),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НижпромСтрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 34 Советского района г. Нижнего Новгорода" (далее - Больница, ответчик) о признании незаконным отказа ответчика от контракта от 07.05.2015 N 198755, оформленного письмом от 07.09.2015 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое требование основано на статьях 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием возможности на расторжение договора во внесудебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Главное Управление по капитальному строительству г. Н.Новгорода" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением от 05.02.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель, обосновывая незаконность одностороннего отказа от исполнения обязательств, ссылается на нарушение ответчиком общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

Утверждает, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 Больница (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт N 198755, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и за счет собственных средств выполнить по заданию заказчика работы по ремонту фасадов отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Костина, дом 5А (т.1, л.д. 89-104).

В пунктах 3.2, 3.7, 3.8, 6.1, 13.3 сделки определены:

- цена контракта (1 694 669 руб. 60 коп.), начальный (не позднее 10 календарных дней, считая со дня, следующего за днем заключения сторонами контракта) и конечный (не позднее 60 календарных дней, считая со дня, следующего за днем заключения сторонами контракта) сроки выполнения работ;

- обязанность заказчика немедленно известить подрядчика о выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки (срок устранения таких отступлений и недостатков подрядчиком не должен превышать 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения подрядчиком соответствующего требования от заказчика);

- право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

12.05.2015 Больница (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили договор N 198755/1, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику платную услугу по строительному контролю за работами, осуществляемыми Обществом (т.1, л.д. 45-49).

10.06.2015, 20.07.2015, 02.09.2015 Учреждение направляло в адрес Больницы и Общества предписания, в которых указало на нарушение Обществом порядка проведения работ, условий контракта, сметного расчета N 1 в части позиций N 3, N 5, N 6, N 8, N 9 (т.1, л.д. 63, 64, 66).

Больница направляла в адрес Общества письма от 13.07.2015 N 459, от 14.07.2015 N 463, от 22.07.2015 N 490, от 10.08.2015 N 547, от 17.08.2015 N 555 с требованием об устранении недостатков выполняемой работы, в связи с нарушением сметной документации, которые оставлены без удовлетворения (61-62, 67-68, 69-74).

24.08.2015 главным врачом Больницы издан приказ N 92 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.05.2015 N 198755 (т.1, л.д.20)

07.09.2015 Больница направила в адрес Общества письмо, которым известила последнего об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.05.2015 на основании части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пункта 13.3 контракта (т.1, л.д. 22).

Общество, посчитав, что Больница неправомерно отказалась от упомянутого соглашения, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пункт 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Больница неоднократно просила Общество устранить недостатки выполненных работ в соответствии с сметной документацией. Срок исполнения контракта от 07.05.2015 N 198755 установлен до 06.07.2015, однако все предусмотренные этой сделкой работы так и не были сделаны на момент одностороннего отказа ответчика от контракта, что никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно не нашел оснований для признания оспариваемого отказа от договора незаконным и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Утверждение заявителя о возможности расторжения контракта только на основании решения суда основан на неверном толковании приведенных выше норм материального права и условий спорного контракта.

Довод апеллянта о выполнении предусмотренных контрактом работ в полном объеме не может быть признан состоятельным, поскольку не подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Обществом заказчика о выполнении работ и необходимости их приемки, иные доказательства выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе совместные акты осмотра сторон, экспертное исследование.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-24652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова