Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-5146/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А32-41593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кубанка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-41593/2015 (судья Дуб С.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасады Кубани" (ИНН 2311104327, ОГРН 1072311011079) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кубанка" (ИНН 2310034557, ОГРН 1022301605314) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фасады Кубани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кубанка" (далее - ответчик) о взыскании 255 000 руб. задолженности и 45 031,42 руб. неустойки за период с 06.07.2015 по 30.10.2015 (уточненные требования).

Решением от 11.02.2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Истцом неверно произведен расчет неустойки. По мнению ответчика, размер неустойки составляет 36 855 руб.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фасады Кубани" (подрядчик) и ООО УК "Кубанка" (заказчик) заключен договор N 444 от 25 марта 2014 г. на сумму 1 642 000,00 руб. на выполнение следующих видов работ: вентилируемого фасада с применением композитного материала общей площадью 297м2, алюминиевых конструкций с остеклением общей площадью 103,96 м2 по адресу: г. Краснодар, торговые павильоны по ул. Байбакова.

Платежным поручением от 29.12.2014 ответчик перечислил предоплату по договору в сумме 1 313 600,00 руб.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2014 г. цена договора уменьшилась на 38 400,00 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 29 июня 2015 г. цена договора увеличилась на 145 527,55 руб.

Общая цена договора составила 1 749 127,55 руб.

Как следует из искового заявления, работы на объекте были выполнены в соответствии с условиями договора и сданы заказчику без замечаний.

Однако, ответчик оплату за выполненные работы произвел истцу частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 315 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден актом о приемке выполненных работ N 00000000001 от 30.06.2015 на сумму 1 749 127,55 руб., подписанным сторонами без возражений и замечаний (л.д. 28).

Ответчик произвел частичную оплату, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 315 000 руб.

После подачи иска ответчик оплатил часть долга.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 255 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 255 000 руб. задолженности удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании 45 031,42 руб. неустойки за период с 06.07.2015 по 30.10.2015.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора, заказчик в случае просрочки по оплате выполненных работ уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% неоплаченной цены договора за каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, в подтверждение чего истцом представлена квитанция от 05.11.2015.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

На основании изложенного, требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ удовлетворены судом в заявленном размере.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, копии определения от 17.11.2015 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определения о назначении дела к судебному разбирательству от 12.01.2016 направлены судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Гаврилова П.М., 117) заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, имеющими идентификационные номера 35093186756812, 35093189029654 и 35093189029777.

В силу пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В абзаце 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

С целью проверки доводов ответчика, судом апелляционной инстанции в УФПС Краснодарского края направлен запрос об обстоятельствах вручения корреспонденции.

Из представленных органом почтовой связи ответов от 23.05.2016 N 1.5.6.8.19.16.2.4-18/765 и от 31.05.2016 N 1.5.6.8.19.16.2.4-18/765 следует, что ответчику на заказные письма, имеющие идентификационные номера 35093186756812, 35093189029654 и 35093189029777, доставлялись вторичные извещения, которые по причине отсутствия уполномоченного представителя, опускались в почтовый ящик, размещенный по адресу.

Отсутствие уполномоченного представителя ответчика не позволило почтальону вручить отправления ответчику под расписку.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки, который по расчету ответчика составляет 36 855 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку, как видно из расчета иска, пеня рассчитывалась истцом от суммы задолженности в размере 435 527,55 руб. за период с 06.07.2015 по 26.08.2015 (52 дня) в размере 0,1% неоплаченной цены договора за каждый календарный день просрочки, что составило 22 647,43 руб. В дальнейшем с учетом оплаты ответчиком 50 000 руб. пеня рассчитывалась истцом от суммы 385 527,55 руб. за период с 26.08.2015 по 30.09.2015 (36 дней) в размере 0,1% неоплаченной цены договора за каждый календарный день просрочки, что составило 13 878,99 руб. В дальнейшем с учетом оплаты ответчиком 70 527,55 руб. пеня рассчитывалась истцом от суммы 315 000 руб. за период с 30.09.2015 по 26.10.2015 (27 дней) в размере 0,1% неоплаченной цены договора за каждый календарный день просрочки, что составило 8 505,00 руб. Итого: 22 647,43 руб. + 13 878,99 руб. + 8 505,00 руб. = 45 031,42 руб.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что расчет неустойки за весь период должен был быть произведен истцом лишь от суммы минимально оставшейся задолженности в размере 315 000 рублей.

Расчет верно выполнен от сумм задолженностей, имеющихся у ответчика перед истцом в определенный временной период начисления неустойки с учетом поступающих платежей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-41593/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева