Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 18АП-4913/16

г. Челябинск

17 июня 2016 г.

Дело N А07-22951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Соколовой И.Ю., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теххимпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-22951/2015 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфамрамор" Салимов И.В. (доверенность от 14.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Теххимпродукт" (далее - общество "Теххимпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфамрамор" (далее - общество "Уфамрамор", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на следующие объекты недвижимого имущества:

-материальный склад, назначение - нежилое здание, площадь 349,7 кв. м, инвентарный номер 347089, литер Ж, этаж - 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, д. 7/6, кадастровый номер 02:55:030631:259;

-материальный склад, назначение - нежилое здание, площадь 791,1 кв. м, инвентарный номер 347089, литер Е, этаж - 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, д. 7/6, кадастровый номер 02:55:030631:272;

-ж/д путь, назначение - нежилое, протяженность 270,9 м, инвентарный номер 347089, литер I, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, кадастровый номер 02:55:030631:260 (т. 1, л.д. 16-17).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Ялалов Ильдар Жаннатович (далее - предприниматель Ялалов И.Ж.), индивидуальный предприниматель Галеева Гузяль Габдуллажановна (далее - предприниматель Галеева Г.Г.), Хафизов Рустам Раитович (далее также - третьи лица) (т. 1, л.д. 7-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 21.12.2015) в удовлетворении искового заявления отказано (т. 1, л.д. 111-122).

Общество "Теххимпродукт" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункты 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о том, что в целях регистрации перехода права собственности к покупателю продавец обращался в "УГФ ГУП ЦУИОН РБ" с просьбой выдать справку на отчуждение в связи с продажей производственной базы, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, б/н - что подтверждается оригиналом письма общества "Уфамрамор" исх. N 15 от 21.06.2007.

Суд первой инстанции не учел, что волеизъявление на переход права со стороны ответчика было выражено путем выдачи доверенности от 13.09.2006, оформленной на Хакимову З.Г. для регистрации перехода права собственности.

Общество "Теххимпродукт" обращалось в органы "БТИ", в результате чего была получена справка от 11.02.2014 N 327, в которой указано о том, что объекты лит. Е, Ж имеют местоположение: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 7/9 (инвентарный номер 501414), ранее ул. Зеленая Роща, 7/6 (инвентарный номер 347089). Изменение общей площади лит. Е с 791 кв. м на 788,7 кв. м произошло за счет уточнения инвентарных данных при проведении текущей инвентаризации.

Делая вывод о том, что истец утратил право требовать от ответчика государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что право собственности Ялалова И.Ж. и Галеевой Г.Г. возникло на основании недействительной сделки - на основании соглашения об отступном от 18.01.2012. Данное соглашение совершено с нарушением требований закона об одобрении крупной сделки и, более того, является мнимой сделкой. Как следует из текста апелляционной жалобы, указанная позиция общества "Теххимпродукт" подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции по делу по иску Еркаевой В.В. к обществу "Уфамрамор" об обязании освободить земельный участок, по делу Орджоникидзевского районного суда N 2-3179/2014, по делу Кармаскалинского районного суда N 2-179/2015.

Таким образом, общество "Теххимпродукт" настаивает на наличии оснований для удовлетворения его требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, податель апелляционной жалобы приводит довод о том, что суд первой инстанции неверно применил правила об исковой давности, не учел положения пункта 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о сокращенном сроке исковой давности. Кроме того, течение срока исковой давности должно было прерваться, так как ранее общество "Теххимпродукт" обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением о виндикации спорного недвижимого имущества (дело N А07-21086/2014) и с исковым заявлением о признании соглашения об отступном от 18.01.2012 недействительным, ничтожным (дело N А07-10897/2015). В данном случае, по мнению истца, годичный исковой срок давности должен исчисляться с 04.12.2014 (т. 2, л.д. 9-13).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Общество "Теххимпродукт", Управление Росреестра, Ялалов И.Ж., Галеева Г.Г. и Хафизов Р.Р. явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "Уфамрамор" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 04.06.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены регистрационные записи о праве собственности общества "Уфамрамор" на следующее недвижимое имущество:

-железнодорожный путь, длина 270,9 м., литер I, инвентарный номер 347089, местоположение: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, д. 7/6 (т. 1, л.д. 32);

-материальный склад, общая площадь 791,1 кв.м., литера Е, инвентарный номер 347089, местоположение: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, д. 7/6 (т. 1, л.д. 33);

-материальный склад, общая площадь 349,7 кв.м., литера Ж, инвентарный номер 347089, местоположение: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, д. 7/6 (т. 1, л.д. 31).

12 января 2006 г. между обществом "Теххимпродукт" (покупатель) и обществом "Уфамрамор" (продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 05/05 (т. 1, л.д. 23).

По условиям данного договора ответчик продал истцу следующее недвижимое имущество - производственную базу, общей площадью 5982 кв. м, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 7/6. В составе данного объекта ответчик продал истцу:

-материальный склад - металлический, общей площадью 352,8 кв. м, обозначенный на земельном плане технического паспорта объекта под литерой "Ж" (пункт 1.1.1 договора);

-материальный склад - ж/б панель, общей площадью 352,8 кв. м, обозначенный на земельном плане технического паспорта объекта под литерой "Е" (пункт 1.1.2 договора);

-склад - металлический, общей площадью 180,4 кв. м, обозначенный на земельном плане технического паспорта объекта под литерой "М" (пункт 1.1.3 договора);

- железнодорожный путь N 29, длиной 270,95 м (пункт 1.1.4 договора).

Стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 13.09.2006 поименованное в договоре купли-продажи от 12.01.2006 имущество передано ответчиком истцу (т. 1, л.д. 24).

В указанном акте проставлена отметка о том, что оплата произведена покупателем в полном объеме согласно квитанции к приходному ордеру от 12.01.2006 N 0/58. Копия квитанции представлена в материалы настоящего дела (т. 1, л.д. 24, 29).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уклонение общества "Уфамрамор" от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, общество "Теххимпродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из следующего. В дело не представлено доказательств наличия у ответчика права собственности на металлический склад общей площадью 180,4 кв. м (литера "М"). Технические данные на объект под литерой "Е" площадью 352,8 кв. м, указанные в договоре купли-продажи от 12.01.2006, не соответствуют техническим данным объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП. Истец не представил доказательств нахождения спорного недвижимого имущества в его владении в период с 13.09.2006 по настоящее время. С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А07-20263/2013, истцом не оформлены права на земельный участок. Истец утратил право требовать от ответчика государственной регистрации перехода права собственности, поскольку на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела по существу права в отношении спорного имущества зарегистрированы в установленном законом порядке за иными лицами. Помимо прочего, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения относительно практики применения положений статьи 551 Гражданского кодекса.

Так, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом первой инстанции установлено, что вещные права на спорное недвижимое имущество зарегистрированы за третьими лицами - Ялаловым И.Ж. и Галеевой Г.Г.

Так, согласно выпискам из ЕГРП от 26.12.2014 N N 01/026/2014-16010, 01/026/2014-16012, 01/026/2014-16013 за Ялаловым И.Ж. и Галеевой Г.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

-материальный склад, площадью 349,7 кв. м, литера Ж, кадастровый номер 02:55:030631:259;

-материальный склад, площадью 791,1 кв. м, литера Е, кадастровый номер 02:55:030631:272;

-ж/д путь, протяженностью 270,9 м, литера I, кадастровый номер 02:55:030631:260 (т. 1, л.д. 45-47).

Дата внесения записей о праве собственности указанных физических лиц на спорное недвижимое имущество - 10.12.2014.

При указанных обстоятельствах иск общества "Теххимпродукт" к обществу "Уфамрамор" о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежит.

Недвижимое имущество принадлежит третьим лицам, вещные права которых недействительными либо отсутствующими не признаны.

Тем самым, истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-10897/2015 отказано в удовлетворении искового требования общества "Теххимпродукт" к предпринимателям Ялалову И.Ж., Галеевой Г.Г. и обществу "Уфамрамор" о признании ничтожным соглашения об отступном от 18.01.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей о регистрации права собственности Ялалова И.Ж., Галеевой Г.Г. NN 02-04-01/423/2014-949, 02-04-01/423/2014-950, 02-04-01/423/2014-952. Решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N Ф09-3275/16.

Доводы апелляционной жалобы общества "Теххимпродукт" основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Теххимпродукт" (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-22951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теххимпродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

И.Ю. Соколова Г.А. Федина