Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 10АП-3193/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф05-13635/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А41-94842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Фирсов А.В. по доверенности от 16.12.2015 N 484-Д, от ООО "ПетролИнвест": Бакулина С.П. по доверенности от 30.11.2015, от ООО "РусКаз-Ойл": представитель не явился, извещён надлежащим образом, от АО "Банк ЦентрКредит": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПетролИнвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РусКаз-Ойл", АО "Банк ЦентрКредит",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОЛИНВЕСТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (Управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности, оформленными сообщениями от 28.09.2015 г. N 50/032/009/2015-3580, N 50/032/009/2015-3587, N 50/032/009/2015-3582, N 50/032/009/2015-3584, N 50/032/009/2015-3585, N 50/032/009/2015-3583, N 50/032/009/2015-3586 на объекты: здание АЗС, навес, туалет, емкость для хранения ГСМ, подпорная стенка, очистные сооружения, замощение, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, трасса Серпухов-Противино, юго-западнее д. Дашкова, об обязании зарегистрировать право заявителя на данные объекты.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявителем были изменены исковые требования, в соответствии с которым он просит признать незаконными решения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Московской области, выраженные в сообщениях от 28.09.2015 г. N 50/032/009/2015-3580, N 50/032/009/2015- 3587, N 50/032/009/2015-3582, N 50/032/009/2015-3584, N 50/032/009/2015-3585, N 50/032/009/2015-3583, N 50/032/009/2015-3586 (оспариваемые отказы), обязать Управление зарегистрировать право собственности заявителя на: здание АЗС (операторная), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40,7 кв. м. инв.

N 281:081-7300, лит. А (кадастровый номер: 50:32:0000000:12972); навес, назначение: нежилое, общая площадь 385,30 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г1, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12973); туалет, назначение: нежилое, общая площадь 2, 60 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12974); емкость для хранения ГСМ, назначение: нежилое, общая площадь 96,3 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г2, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12977); подпорная стенка, назначение: нежилое, общая площадь 9 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г4 (кадастровый номер: 50:32:0000000:12971); очистные сооружения, назначение: нежилое, общая площадь 5,60 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г3, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12976) замощение, назначение: нежилое, общая площадь 1044 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. N 1 (кадастровый номер: 50:32:0000000:12978), расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, трасса Серпухов-Протвино, юго-западнее д. Дашковка. (спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РусКаз-Ойл".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 требования удовлетворены.

При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что при рассмотрении данного дела затрагиваются интересы третьего лица АО "Банк Центр Кредит", поскольку согласно объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, они находятся в залоге у АО "Банк Центр Кредит".

На основании части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 04.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-94842/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек АО "Банк Центр Кредит" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "РусКаз-Ойл", АО "Банк ЦентрКредит", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ПетролИнвест" поддержал заявленные требования. Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, подлинные документы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2012 г. по делу N А41-18434/11 ООО "РусКаз-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства.

ООО "РусКаз-Ойл" и заявитель обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

28.09.2015 Управлением приняты оспариваемые отказы на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным основанием отказа в государственной регистрации является отсутствие документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение спорных объектов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 138) установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений статьи 138.

По смыслу данных правовых норм продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная на удовлетворение требований не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 16 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые объекты были приобретены ООО "ПетролИнвест" в результате реализации имущества должника путем публичного предложения с электронных торгов.

По результатам торгов, в порядке ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Копытов И.А. и ООО "ПетролИнвест" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Данная норма корреспондирует с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111, абз. 3 пункта 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, абзацу 6 п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная позиция также отражена в письме Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 июля 2013 года N 14-исх/06378-ГЕ/13 "О порядке погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом".

На данное письмо Управление Росреестра по Московской области ссылается в своем отказе.

Таким образом, из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности ООО "ПетролИнвест" не требуется. Таким образом, продажа спорного недвижимого имущества на торгах в форме открытого аукциона, против проведения которого залогодержатель не возражал, результаты не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ N 58 продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Доводы управления не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат изложенной выше правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ. Доводы об отсутствии доказательств перечисления средств банку, отсутствия извещения банка о возможности оставить имущество за залогодержателем не относятся к предмету настоящего спора, касаются нарушения прав банка и могут быть рассмотрены в рамках производства по делу о банкротстве ООО "РусКаз-Ойл".

Доводы о наличии пороков договора купли-продажи, представленного на регистрацию, также не относятся к предмету настоящего спора, поскольку могут являться основанием для оспаривания данной сделки в самостоятельном порядке.

Ссылка управления на то обстоятельство, что в договоре купли продажи рассматриваемых объектов и заявленных к регистрации имеются расхождения в кадастровых номерах не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении объектов заявителем были указаны предыдущие кадастровые номера, объекты были полностью идентифицированы регистратором, препятствий для регистрации перехода права данное обстоятельство не имело, что также подтверждается отсутствием такого основания в оспариваемых сообщениях об отказе.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 по делу N А41-94842/15 отменить.

Признать незаконными решения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Московской области, выраженные в сообщениях от 28.09.2015 г. N 50/032/009/2015-3580, N 50/032/009/2015- 3587, N 50/032/009/2015-3582, N 50/032/009/2015-3584, N 50/032/009/2015-3585, N 50/032/009/2015-3583, N 50/032/009/2015-3586.

Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "ПЕТРОЛИНВЕСТ" на:

здание АЗС (операторная), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40,7 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. А (кадастровый номер: 50:32:0000000:12972);

навес, назначение: нежилое, общая площадь 385,30 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г1, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12973);

туалет, назначение: нежилое, общая площадь 2, 60 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12974);

емкость для хранения ГСМ, назначение: нежилое, общая площадь 96,3 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г2, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12977);

подпорная стенка, назначение: нежилое, общая площадь 9 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г4 (кадастровый номер: 50:32:0000000:12971);

очистные сооружения, назначение: нежилое, общая площадь 5,60 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. Г3, (кадастровый номер: 50:32:0000000:12976);

замощение, назначение: нежилое, общая площадь 1044 кв. м. инв. N 281:081-7300, лит. N 1 (кадастровый номер: 50:32:0000000:12978), расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, трасса Серпухов-Протвино, юго-западнее д. Дашковка.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ПЕТРОЛИНВЕСТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко