Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-22824/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-39746/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-39746/16 принятое судьей Каменской О.В. (21-337) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и ЧАО

к ПАО "Мегафон" (ОГРН 1027809169585)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и ЧАО (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ПАО "Мегафон" (далее общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 07.04.2016 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ПАО "Мегафон" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Мегафон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29 января 2016 г. в адрес Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступила информация от Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр ЦФО" (ФГУП "РЧЦ ЦФО") от 28.01.2016 г. N 02-03-0400/38 (вх. N 237/49 от 29.01.2015 г.) о проведённых плановых радиоконтрольных мероприятиях в отношении Публичного акционерного общества "Мегафон" (адрес местонахождения: 115035, г.Москва, Кадашевская набережная, д.30 ИНН 7812014560, генеральный директор - Таврин Иван Владимирович).

По результатам планового мероприятия радиоконтроля, проведенного Управлением по Магаданской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Дальневосточном федеральном округе, по выполнению обязательных требований и законодательства РФ в области использования радиочастотного спектра выявлены признаки нарушений частотно-территориального плана ЧТП) базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи (количество частотных каналов превышает указанное в ЧТП).

Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проверив представленную Управлением по Магаданской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Дальневосточном федеральном округе информацию выявило нарушение пункта 8 подраздела XI постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", пункта 7 лицензионных требований лицензии от 03.07.2015 г. N 135794 "На оказание услуг подвижной радиотелефонной связи", выразившееся в невыполнении условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Для осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператор связи ПАО "Мегафон" в соответствии с п.7 лицензионных условий лицензии от 03.07.2015 г. N 135794 обязан в процессе оказания услуг выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 23.04.2015 г. N 250-рсч-15- 0061, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций.

По результатам планового мероприятия радиоконтроля, проведенного Управлением по Магаданской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Дальневосточном федеральном округе, по выполнению обязательных требований и законодательства РФ в области использования радиочастотного спектра Публичным акционерным обществом "Мегафон" 25.01.2016 г. в период с 09:30 до 11:30 местного времени в точке с географическими координатами 59 N 3618 150Е5427 (Магаданская область, г.Магадан, ул.Шмелева, д.22) зафиксирована работа базовой станции стандарта GSM- 900 БС-494820 (LAC 4901, Cell ID 48200,48202,48205), зав. N OBL-4820/900, принадлежащей ПАО "МегаФон" (протокол от 25.01.2016 г. N 49-0149-18113-14). Измерительными средствами: измерителем напряженности поля панорамным "Аргамак-ИС" (зав. N 36АРК08-388, поверен до 02.12.2017 г., свидетельство о поверке N 159/2015 от 02.12.2015 г.), аппаратурой спутниковой геодезической Spectra Precision Ashtech MobileMapper 100 (зав. N0205131503257, поверен до 02.09.2016 г., свидетельство о поверке N0763/2015 от 02.09.2015 г.), дальномером лазерным Laser 550 (зав. NWK 011171, поверен до 20.03.2016 г., свидетельство о поверке N2800434 от 20.03.2015 г.) зафиксированы излучения базовой станцией БС-494820 на 6 радиочастотах одновременно, что не соответствует условиям частотно -территориального плана разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 23.04.2015 г. N250-рчс-15-0061, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно п.3 которого разрешено одновременно излучение на 3 радиочастотах, при этом допускается переназначение радиочастотных каналов при сохранении неизменным их количества (спектрограмма излучения приложена к протоколу от 25.01.2016 г. N49-0149-18113-14).

Использование на базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи частот с превышением числа номиналов частот, указанных в Разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов является нарушением лицензионных условий лицензии от 03.07.2015 г. N 135794 ответственность, за которую предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 26.10.2014 г. уполномоченным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-49/2/19, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ПАО "Мегафон" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 статьи 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящимся административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца и начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с вышеуказанным, административное нарушение является длящимся с момента обнаружения, поскольку выражено в длительном (непрекращающемся) неисполнении (ненадлежащем исполнении) ПАО "Мегафон" обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, условиями лицензии.

Факт оказания ПАО "Мегафон" услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением пункта 7 условий лицензии от 03.07.2015 г. N 135794 и пункта 8 подраздела 11 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" подтверждается спектрограммой к протоколу измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 25.01.2016 г. N 49-0149-18113-144. Местом совершения нарушения является место нахождения базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900 БС-494820 (LAC 4901, Cell ID 48200,48202,48205), зав. N OBL -4820/900 по адресу: Магаданская область, г.Магадан, ул.Шмелева, д.22. Работа базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM- 900 БС-494820 (LAC 4901, Cell ID 48200, 4820, 48205), зав. NOBL-4820/900, установленной по адресу: Магаданская область, г.Магадан, ул.Шмелева, д.22, с нарушением (невыполнением) условий, установленных при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) от 23.04.2015 г. N250-рчс-15-0061, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является нарушением лицензионных условий, установленных лицензией от 03.07.2015 г. N135794 и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Исходя из вышеизложенного, ПАО "Мегафон" осуществляет деятельность в области связи с нарушением лицензионных условий пункта 7 лицензии от 03.07.2015 г. N 135794 "На оказание услуг подвижной радиотелефонной связи", которое заключается в невыполнении условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала в соответствии с п.8 подраздела XI постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 487 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административным правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Лебединской Татьяной Геннадьевной составлен Протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2016 г. N АП-49/2/19.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг междугородной и международной телефонной связи возложена обязанность по соблюдению положений законодательства в сфере связи, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. по делу N А40-39746/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов