Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 20АП-2661/16

г. Тула

17 июня 2016 г.

Дело N А54-7149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей И.Г. Сентюриной И.Г., Е.И. Можеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - представителя Черняк А.А. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2016 по делу N А54-7149/2015 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в октябре 2015 года электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 10180/ДКП от 28.03.2014 в сумме 1 104 181 руб. 55 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, а также расчет стоимости поставленной электрической энергии в спорный период.

Представитель истца с доводами апелляционной инстанции не согласился, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытом акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28.03.2014 N 10180/ДПК (л. д. 10-14), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л. д. 20) с последующим оформлением к нему протокола согласования разногласий (л. д. 21-23) и протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 11.04.2014 к протоколу разногласий от 27.05.2014 (л. д. 29).

В соответствии с пунктом 1.2. договора местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

При этом в протоколе согласования разногласий от 11.04.2014 стороны до- говорились заменить номер договора "10180/ДКП" по тексту договора и приложений к нему на номер "10191" (л.д. 21).

Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1 к договору.

Перечень точек поставки и учета электрической энергии согласован сторонам в приложении N 1 к договору (л. д. 15-19).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пункту 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2014) стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

Обязанность по получению платежных документов, в том числе выставленных гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3.1.8 настоящего договора, возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию (мощность) в октябре 2015 года на сумму 1 104 181 руб. 55 коп., что подтверждается сводной ведомостью электропотребления за период с 01.10.2015 по 01.11.2015, счетом N 10191/68 от 31.10.2015, счетом-фактурой N 100/10191/31825 от 31.10.2015, актом приема передачи электрической энергии и мощности от 31.10.2015, подписанным сторонами без возражений (л. д. 30-32, 34-35, 93).

Оплата потребленной в октябре 2015 года электроэнергии (мощности) ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате фактически полученного энергетического ресурса.

Факт отпуска ответчику электрической энергии в октябре 2015 года на сумму 1 104 181 руб. 55 коп. подтверждается сводной ведомостью электропотребления за период с 01.10.2015 по 01.11.2015, а также актом приема передачи электрической энергии и мощности от 31.10.2015 (т. 1, л. д. 93), подписанным полномочным представителем ответчика без возражений по объему и стоимости полученной электрической энергии и мощности.

Указанный акт подписан представителем ответчика и скреплен его печатью, о фальсификации не заявлено.

Поскольку, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения иного объема полученной электрической энергии, а также доказательств полной ли частичной оплаты электроэнергии, поставленной истцом в октябре 2015 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, а также расчет стоимости поставленной электрической энергии в спорный период, отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует обратное (акт от 31.10.2015 - т. 1, л. д. 93).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2016 по делу N А54-7149/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева