Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 04АП-2453/16

г. Чита

17 июня 2016 г.

Дело N А58-227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 года по делу N А58-227/2016 по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29 декабря 2015 г. N 257-Ж, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Шумский А.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Семеновой У.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Петровым А.С.,

от заявителя: Коноваловой Г.М., представителя по доверенности от 15.02.2016, Чеховой Э.Г., представителя по доверенности от 30.03.2016;

от заинтересованного лица: Павлова А.П., представителя по доверенности от 25.01.2016;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, общество с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 1402016404, ОГРН 1131402000025): не было;

установил:

Заявитель, Акционерное общество "Теплоэнергосервис", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 29 декабря 2015 г. N 257-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции носят ошибочный характер.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298426871.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.05.2016.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемым постановлением от 29 декабря 2015 г. N 257-Ж по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 5 000 руб.

Субъектом рассматриваемого правонарушения признаются юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от его 11 организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество является ресурсоснабжающей организацией объекта: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Береговая, 1 - многоквартирный дом, 1999 года постройки, (количество этажей - 2, количество подъездов - 1) по договору на поставку тепловой энергии от 01 июня 2015 г. N 700010, т.е. лицом ответственным за обеспечение собственников помещений указанного жилого дома коммунальными услугами - теплоснабжением.

Диспозиция ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Административным органом в ходе внеплановой проверки установлено и отражено в акте проверки от 28 октября 2015 г. N 08-01-3044-15, протоколе об административном нарушении 09 ноября 2015 г и оспариваемом постановлении, следующие:

в квартире N 1 по адресу: г. Алдан, ул. Береговая, 1 температура воздуха в наибольшей по площади угловой комнате на пересечении диагоналей и 1 м от пола составила +17,5°С при наружной температуре воздуха -19°С;

в квартире N 2 температура воздуха составила +18,9°С (согласно ГОСТ 30494-2011 температура воздуха при наружной температуре выше -30С должна составлять +20°С);

температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности отопительной системы многоквартирного дома (МКД) составляет: температура подающего трубопровода отопления +39,5°С, температура обратного теплоснабжения +35,2°С, что не соответствует температурному графику подачи теплоснабжения, утверждённому главой муниципального образования "Город Алдан" и графику теплоснабжения, утвержденному директором Алданского филиала АО "Теплоэнергосервис".

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны осуществлять контроль уровня и режимов потребления тепловой энергии, обеспечивать качество теплоносителей, обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 указано на необходимость обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4. раздела 2 гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 г. N 20 (СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Как следует из пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N11); поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

В соответствии с пунктом 5.2.17 Правил N 170 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду, утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 (далее - Правила N 115) отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8°С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8°С и выше, и устанавливается органами местного самоуправления (пункт 2.6.9 Правил N 170)

Таким образом, в рамках подготовки к отопительному сезону органам местного самоуправления вменена обязанность устанавливать, в том числе температурный график, который обязателен для исполнения ресурсоснабжающими организациями (статьи 6 и 20 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 6.2.2 Правил N 115 на организацию, эксплуатирующую тепловые сети, возлагается контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления.

Согласно пункту 6.1 ГОСТа Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения обеспечивается посредством:

- заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку в точку поставки коммунального ресурса (тепловой энергии, теплоносителя), с использованием которого исполнитель предоставляет потребителям коммунальную услугу теплоснабжения;

- контроля за соответствием технических параметров поставляемого ресурсоснабжающей организацией в точку поставки коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), в соответствии с которыми строились тепловые сети [5], по температурному графику в соответствии со СНиП 2.01.01.

Как правильно установил суд первой инстанции, 22 июня 2016 г. главой муниципального образования "Город Алдан" утвержден температурный график работы теплоисточников (котельных, тепловых пунктов) на территории муниципального образования "Город Алдан" на отопительный период 2015- 2016 годы, согласно которому при температуре наружного воздуха -19°С, температура в подающем трубопроводе должна быть +71,69°С, температура в обратном трубопроводе - +55,71°С.

АО "Теплоэнергосервис" утвержден температурный график сетевой воды г. Алдана на 2015-2016 годы, согласно которому при температуре наружного воздуха -19°С, температура в подающем трубопроводе должна быть +59,4°С, по обратной линии +45,6°С. Температурный график теплоснабжения устанавливает показатели Т1 - температура сетевой воды в подающем трубопроводе, Т2 - температура сетевой воды обратного трубопровода.

В соответствии с пунктом 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21 апреля 2000 г. N 92, теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более, чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с договором от 01 июня 2015 г. N 70010 на энергоснабжение, заявитель является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию ООО "ЖилРемСтрой" для оказания услуг по ее передаче потребителям (собственникам помещений в многоквартирном доме).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку тепловой энергии до точки поставки (Приложение N 5), указанной в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон в объемах, указанных в Приложении N 1.

В Приложении N 5 к указанному договору включен адрес поставки тепловой энергии: 678900, Республики Саха (Якутия), Алданской улус, г. Алдан, ул. Береговая, 1. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, договор исполняется сторонами.

ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введены в действие с 01 января 2013 г.) устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха.

Согласно данному ГОСТу определены оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий: в холодный период в жилой комнате помещения оптимальная температура воздуха должна составлять 20-22°С, допустимая температура воздуха должна составлять 18-24°С (20-24°С); в жилых районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31°С и ниже оптимальная температура воздуха должна составлять 21-23°С, допустимая температура воздуха должна составлять 20-24°С (22-24°С).

Учитывая, что в рассматриваемом случае, на момент проверки в квартире N 1 по адресу: г. Алдан, ул. Береговая, 1 температура воздуха в наибольшей по площади угловой комнате на пересечении диагоналей и 1 м от пола составила +17,5°С, при наружной температуре воздуха -19С, в квартире N 2 температура воздуха составила +18,9°С, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011, а по результатам замеров на границе раздела эксплуатационной ответственности отопительной системы температура подающего трубопровода отопления (Т1) составила +39,5°С, температура обратного теплоснабжения (Т2) составила +35,2°С при наружной температуре воздуха -19°С, что ниже установленных параметров утвержденного главой муниципального образования "Город Алдан" температурного графика и не соответствует температурному графику, утвержденному АО "Теплоэнергосервис", то суд первой инстанции, обоснованно, признал именно АО "Теплоэнергосервис" нарушившим требования части 4 статьи 3, частей 1 и 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении, подпункта "д" пункта 3 Правил N 354, пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 2.4. раздела 2 гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 г. N 20 (СанПиН 2.1.4.2496-09), пункта 5.2.1 Правил N 170, пункта 6.1 ГОСТа Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", поскольку обязанность по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения надлежащего качества, в том числе соответствующего установленному температурному минимуму, до точки присоединения к внутридомовым сетям лежит на ресурсоснабжающей организации (АО "Теплоэнергосервис"), и, в случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у управляющей компании (ООО "ЖилРемСтрой") отсутствует объективная возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя относительно результатов замеров, произведенных пирометром "Sight" модификации МSPlus и термометром цифровым Testo 905-Т1, поскольку, как он правильно указал, в материалах дела имеются свидетельства о поверке указанных приборов, срок которой на дату их использования не истек (свидетельства о поверке N СП 1044982 от 17 сентября 2015 г., N СП 1044820 от 22 сентября 2015 г. соответственно), возможность использования приборов в данном конкретном случае соответствует инструкциям и области их применения (т. 1, л.д. 88-95). Доказательств того, что приборы использовались при температуре ниже допустимой, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы апелляционной жалобы относительно данных температуры наружного воздуха, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, они получены административным органом с сайта www.gismeteo.ru, который является программным продуктом Российской компании, производящей программное обеспечение для сбора, обработки и предоставления метеорологической информации, имеющей соответствующие лицензию и свидетельство о регистрации указанной программы. Кроме того, полученные административным органом данные температуры наружного воздуха в определенные часы являются более точными, поскольку при изменении температуры воздуха в течение суток по времени наиболее приближены к моменту совершения проверки (заявитель же предоставил в материалы дела информацию о температуре наружного воздуха в течение суток).

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Соблюдение норм и правил в области теплоснабжения населения находилось в пределах контроля АО "Теплоэнергосервис", однако последнее не обеспечило надлежащий температурный режим подачи тепловой энергии в жилой многоквартирный дом.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" апреля 2016 года по делу N А58-227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко