Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-7069/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - конкурсный управляющий - процедура наблюдения - отчет временного управляющего - сохранность имущества)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-7069/16

город Ростов-на-Дону

16 июня 2016 г.

дело N А53-26733/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Диаманд": представитель

Рудая И.В. по доверенности от 04.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Евромаш" Плотниковой Татьяны Петровны об отказе от апелляционной жалобы, поданной исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Евромаш" Боглаг Еленой Мироновной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А53-26733/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Евромаш" (ИНН 2631802779, оГРН 1122651017202) несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Евромаш" (далее - ООО "ПКФ "Евромаш", должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрены отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения и ходатайство временного управляющего ООО "ПКФ "Евромаш" - Боклаг Е.М. о прекращении производства по делу.

Определением суда от 20.04.2016 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А53-26733/2015. Признано ООО "ПКФ "Евромаш" несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "ПКФ "Евромаш" ИНН 2631802779 ОГРН 1122651017202 конкурсное производство. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Евромаш" по сохранности имущества должника на Боклаг Елену Мироновну до утверждения в настоящем деле конкурсного управляющего.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Евромаш" Боглаг Елена Мироновна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила отменить определение суда и прекратить производство по делу А53-26733/2015.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Диаманд", ООО "Металлторг" просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Евромаш" Плотниковой Т.П. поступило ходатайство от 06.06.2016 об отказе от апелляционной жалобы, поданной исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Евромаш" Боглаг Е.М. и прекращении по ней производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением суда от 27.04.2016 утверждена конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Евромаш" Плотникова Татьяна Петровна, из числа членов Ассоциация "ПСО ПАУ".

В судебном заседании представитель ООО "Диаманд" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе отказывать в принятии отказа конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Евромаш" Плотниковой Т.П. от апелляционной жалобы, поданной исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Евромаш" Боглаг Е.М.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Евромаш" Плотниковой Т.П. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А53-26733/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева