Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 17АП-8968/16 (ключевые темы: договор оказания услуг по передаче электрической энергии - публичное общество - обособленные подразделения - возвращение апелляционной жалобы - вынесение определения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 17АП-8968/16

г. Пермь

17 июня 2016 г.

Дело N А71-9671/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2016 года

по делу N А71-9671/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

третьи лица: акционерное общество "Воткинский завод", общество с ограниченной ответственностью "УК "Флагман", акционерное общество "Редуктор", открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года по делу N А71-9671/2015 сдана заявителем на почту 17 мая 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 24 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8968/2016(1)-ГК) поступила 15 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

15 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.04.2016 N 1099.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский