Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 12АП-5041/16

г. Саратов

17 июня 2016 г.

Дело N А12-2983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу А12-2983/2016, судья О.И. Калашникова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ИНН 3442108486, ОГРН 1103459001095)

о взыскании 66 803 287 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 09- 5-28078/13Б от 12.10.2012 в размере 66 118 783 руб. 22 коп. за период ноябрь - декабрь 2015 года, неустойки в размере 684 504 руб. 77 коп. по состоянию на 27.01.2016.

Истец до рассмотрения спора по существу уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 31 865 100 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 656 444 руб. 40 коп. по состоянию на 31.03.2016. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана основная задолженность в размере 31 865 100 руб. 03 коп., неустойка в размере 1 656 444 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 748 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на соглашение сторон от 28.03.2016 об установлении порядка погашения обязательства, указывает, что на момент вынесения решения задолженность составляла 18 490 723 руб. 97 коп., считает, что с учетом соглашения момент исполнения обязательства не наступил, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик газа) и ответчиком (покупатель газа) заключен договор поставки газа N 09-5-28078/13Б от 12.10.2012 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществлять ответчику поставку газа в согласованных сторонами объемах, а ответчик - произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного в ноябре-декабре 2015 года газа надлежащим образом не исполнил.

Стоимость поставленного в ноябре 2015 года газа в размере 34 253 683 руб. 19 коп. оплачена после обращения истца с иском в суд.

Стоимость поставленного в декабре 2015 года газа в размере 31 865 100 руб. 03 коп. не оплачена, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом газ, в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга в размере 31 865 100 руб. 03 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта о том, что часть задолженности была оплачена на момент вынесения решения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 31.03.2016 при вынесении резолютивной части решения, никаких дополнительных доказательств оплаты задолженности не представил (доказательств того, что денежные средства в сумме 13 374 376 руб. 06 коп. по платежному поручению от 30.03.2016 поступили на расчетный счет истца к моменту судебного заседания - 31.03.2016 в 09 час. 45 мин. ответчиком не представлено), в связи с чем, суд первой инстанции принял решение на основании имеющихся в материалах дела документов.

При этом, учитывая процессуальное поведение ответчика, настаивающего на отмене принятого по делу судебного акта, непредставление им соглашения о порядке уплаты долга по обязательству на момент рассмотрения обоснованности требования заявителя не свидетельствует об отсутствии долга на момент вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также было заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 1 656 444 руб. 40 коп. по состоянию на 31.03.2016.

Неустойка в указанном истцом размере складывается из процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.12.2015 по 31.12.2015 в размере 146 767 руб. 52 коп., а также с 01.01.2016 по 31.03.2016, неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере 1 509 676 руб. 88 коп.

Судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований в части взыскания неустойки на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что начисленные истцом с 11.12.2015 по 31.12.2015 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 146 767 руб. 52 коп., а также установленная статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" неустойка, рассчитанная с 01.01.2016 по 31.03.2016 на сумму 1 509 676 руб. 88 коп., по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видами законной неустойки.

Расчет неустойки проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет законной неустойки судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил стоимость поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 1 656 444 рублей 40 копеек.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-2983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина