Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-24694/16

Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-10143/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Маслова (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приокское молоко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-10143/16, принятое судьей Г.Е. Панфиловой в порядке упрощенного производства по иску ООО "Ветеринарный Сервис" к ООО "Приокское молоко" о взыскании 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Приокское молоко"- Лысенко М.В., дов. от 24.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветеринарный Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Приокское молоко" о взыскании 180 000 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие возможности своевременно представить возражения по исковым требованиям ООО "Ветеринарный Сервис" в связи с отсутствием сведений о принятии искового заявления "Ветеринарный Сервис" к производству. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на позднюю публикацию определения Арбитражного суда города Москвы в картотеке арбитражных дела.

В судебном заседании представитель ООО "Приокское молоко" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО "Ветеринарный Сервис" и ООО "Приокское молоко" был заключен договор N 350 купли-продажи (поставки), по условиям которого продавец (истец) обязуется поставить товар в комплекте с документацией, относящейся к товару, а покупатель (ответчик) обязуется принять и своевременно оплатить поставленную ветеринарную продукцию.

ООО "Ветеринарный Сервис" поставил товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора в количестве, согласованном между сторонами в счетах и (или) счетах- фактурах.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил,

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2016 между ООО "Ветеринарный Сервис" и ООО "Приокское молоко", у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 180 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.11.2015 было направлено претензионное письмо на юридический (фактический) адрес с просьбой погашения образовавшейся задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности ответчика по оплате товара.

Поскольку материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в указанном размере.

Доводы истца об отсутствии возможности своевременно представить возражения по исковым требованиям ООО "Ветеринарный Сервис" в связи с отсутствием сведений о принятии искового заявления "Ветеринарный Сервис" к производству, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, судебное извещение (определение о принятии искового заявления "Ветеринарный Сервис" к производству) направлено судом по адресу ООО "Приокское молоко", указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 (почтовый идентификатор отправления 11573787107898) вручено адресату 11.02.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 сторонам был установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств, в обоснование своих требований и возражений (в том числе для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) до 24.02.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика возможности для представления возражений на исковые требования ООО "Ветеринарный Сервис".

В связи с изложенным довод о поздней публикации определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 не имеет правового значения с учетом получения ответчиком указанного определения в установленный срок.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-10143/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Приокское молоко"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Маслов