Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 03АП-2925/16

г. Красноярск

17 июня 2016 г.

Дело N А33-2043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Ляшко Е.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 45

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" апреля 2016 года по делу N А33-2043/2016, принятое судьёй Деревягиным М.В.

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик) (ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 860 821 рубля 99 копеек.

Решением от 08.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец при определении стоимости электроэнергии применил значения, рассчитанные самостоятельно, достоверность использованных исходных данных вызывает сомнение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.06.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно: копия счет фактуры N 11-0715-1030001667/6 от 31.07.2015; расчёт цены по уровню напряжения НН с сайта ФСТ России за июль 2015 года.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил возвратить указанные документы заявителю апелляционной жалобы, поскольку соответствующего ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела заявлено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 29.03.2013 N 5023, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 2 860 821 рубля 99 копеек.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения от 29.03.2013 N 5023 расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленных абонентом.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 2 860 821 рубля 99 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 2 860 821 рубля 99 копеек.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 2 860 821 рубля 99 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счёт - фактура за спорный период.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 2 860 821 рубля 99 копеек в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истец при определении стоимости электроэнергии применил значения, рассчитанные самостоятельно, достоверность использованных исходных данных вызывает сомнения.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, а также по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 87 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179).

Пунктом 97 Основных положений N 442 предусмотрено, что ценовая категория для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно пункту 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что продажа электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Учитывая, что порядок применения истцом нерегулируемых цен соответствует действующему законодательству и условиям договора, истец правомерно рассчитал стоимость поставленной электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию на розничном рынке электроэнергии за спорный период.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик наличие долга в сумме 2 860 821 рубля 99 копеек не оспорил, не представил в материалы дела контррасчет стоимости электрической энергии, поставленной истцом в спорный период, не указал в какой части произведенный истцом расчет не соответствует названным выше Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), представленные в дело фактические предельные уровни нерегулируемых цен не оспорил.

Между тем согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно на ответчике лежало бремя доказывания неправомерности произведенного истцом расчета в случае несогласия с ним. В отсутствие конкретных возражений ответчика и доказательств необоснованности предъявленных истцом ко взысканию сумм у арбитражного суда отсутствуют основания для признания расчета истца неправомерным.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела документами (пояснительные записки к расчету стоимости электроэнергии, ежемесячные отчеты по объему фактического пикового потребления гарантирующих поставщиков на оптовом рынке, стоимость услуг инфраструктурных организаций оптового рынка электроэнергии, приходящаяся на ГТП потребления с признаком гарантирующего поставщика, для определения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен в расчетном периоде, расчет коэффициента оплаты мощности для первой ценовой категории, расчет платы за иные услуги).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2016 года по делу N А33-2043/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергия" (ИНН 2426004713, ОГРН1092454000748) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай