Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 11АП-2848/16

город Самара

17 июня 2016 г.

Дело N А49-13790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 9 июня 2016 года в зале N 2 помещения суда дело NА49-13790/2015 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (по месту нахождения Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Пенза, к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы, о взыскании 56 002 руб. 20 коп.,

с участием:

от истца - Ерохин А.В., представитель (доверенность от 18.04.2016 N 15-5.6.6.12-17/65) (до перерыва), Большов П.В., представитель (доверенность от 06.06.2016 N 15-6.6.12-17/72) (после перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", город Пенза (по месту нахождения филиала), о взыскании 56 002 руб. 20 коп., в том числе невыплаченное страховое возмещение в сумме 11 236 руб. 60 коп. по страховому полису от 07.03.2014 N 030957802, неустойка в сумме 39 765 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, процессуальным правопреемником ответчика признано Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (л.д.70).

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в части взыскания неустойки в сумме 39 765 руб. 60 коп. оставлены без рассмотрения.

С публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" взыскано 11 236 руб. 60 коп. в возмещение убытков, 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 240 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.79), в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2016, принятое в порядке упрощенного производства, в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 14.04.2016 Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 09.06.2016 до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 около дома N 1 по ул. Тепличной в г. Пенза, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ Chance регистрационный знак О659АВ/58 под управлением Курочкина Е.А., и автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак К106НС58 под управлением Горохова С.Н., принадлежащим ФГУП "Почта России".

Автомобиль ЗАЗ Chance регистрационный знак О659АВ/58 застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ССС N 0309060059.

Автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак К106НС58 застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ССС N 0309057802 со сроком действия с 13.03.2014 по 12.03.2015 (л.д.22).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ЗАЗ Chance Курочкин Е.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2014 (л.д.20), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2014 (л.д.21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта.

21.01.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Данное событие не было признано страховым случаем, в следствие чего страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

В феврале 2015 года истец обратился к независимому оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак К106НС58.

Согласно акту экспертного исследования от 11.09.2015 N 09/12/15 (л.д.28-31) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21043 регистрационный знак К106НС58 с учётом износа составляет 19 836 руб. 60 коп. (л.д.28), расходы на проведение оценки - 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2015 N 4440 (л.д.41).

23.03.2015 ФГУП "Почта России" обратилось в ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией, которой просило в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб. (л.д.37).

06.04.2015 ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 8 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2015 N 906 (л.д. 40).

29.09.2015 истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещение и возмещении расходов на проведение экспертизы.

Письмом от 14.10.2015 N 6510 18/01 ответчик отказал в доплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 01.08.2014, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1. указанного закона).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд выводу о том, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела. При этом судом учтено, что указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у истца, применительно к статьям 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства потерпевшего произвести выплату страхового возмещения.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу указанных норм подлежат возмещению по договору обязательного страхования, то есть включаются в размер страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и запасных частей поврежденного транспортного средства, размер утраченной товарной стоимости, а также стоимость независимой экспертизы (оценки).

В обоснование размера убытков истец представил суду акт экспертного исследования ООО "ОК Эксперт-плюс", согласно которому расчёт восстановительной стоимости автотранспортного средства истца был определён в соответствии с требованиями положения от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик каких-либо оснований невозможности принятия результатов оценки, проведенной по инициативе истца, не привел, свой расчет стоимости восстановительного ремонта не представил.

Доказательств несоответствия экспертизы, проведенной по инициативе истца, действующему законодательству ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Общий размер убытков составляет 16 236 руб. 60 коп., в том числе 11236 руб. 60 коп. - недоплата страхового возмещения и 5000 руб. - расходы на проведение экспертизы, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из расчета 1 % от невыплаченной суммы за период с 10.02.2015 по 30.11.2015 в сумме 39 765 руб. 60 коп.

Рассмотрев завяленное требование, руководствуясь пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка в размере 1% начисляется с определенной экспертным заключением от 11.09.2015 N 09/12/15 стоимости ущерба в сумме 19 836 руб. 60 коп.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения истцом было направлено ООО "Росгосстрах" 21.01.2015, срок выплаты возмещения (согласно закону) - до 10.02.2015. Таким образом, на момент направления искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области, период начисления законной неустойки составляет с 10.02.2015 по 30.11.2015.

В связи с тем, что 06.04.2015 ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме 8 600 руб., то неустойка должна быть рассчитана от суммы 19 836 руб. 60 коп. за период с 11.02.2015 по 05.04.2015, от суммы 11 236 руб. 60 коп. (19 836 руб. 60 коп. - 8 600 руб.) за период с 06.04.2015 по 30.11.2015.

Общая сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательства составляет 37 567 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в части взыскания с Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в возмещение убытков 16 236 руб. 60 коп., в том числе 11236 руб. 60 коп., составляющих недоплату страхового возмещения и 5000 руб., составляющих расходы на проведение экспертизы, неустойки в сумме 37567 руб. 23 коп.

По данным ЕГРЮЛ ООО "Росгосстрах" прекратило деятельность 31.12.2015 путем присоединения к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689). В соответствие с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-13790/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать процессуальным правопреемником ответчика по делу Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в возмещение убытков 16 236 руб. 60 коп., в том числе 11236 руб. 60 коп., составляющих недоплату страхового возмещения и 5000 руб., составляющих расходы на проведение экспертизы, неустойку в сумме 37567 руб. 23 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 2 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина