Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-2984/16

г. Владимир

16 июня 2016 г.

Дело N А43-24417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом Каменки" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 по делу N А43-24417/2015, принятое судьей Верховодовым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой дом Каменки" (ОГРН 1145261001093, ИНН 5261090174) к открытому акционерному обществу "Волго-Вятский банк Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КУМРАН" (ОГРН 1025202400783, ИНН 5257000996), о взыскании 315 523 руб.,

при участии: от ответчика - открытого акционерного общества "Волго-Вятский банк Сбербанк России" - Пыркова О.А. по доверенности от 08.08.2015 N 375/10-ДГ (сроком до 18.06.2017);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мой дом Каменки" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 23806);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КУМРАН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверты N 23472, N 23807),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой дом Каменки" (далее - истец, ООО "Мой дом Каменки") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 523 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое требование основано на статьях 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КУМРАН" (далее - ООО "КУМРАН", третье лицо).

Решением от 17.03.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мой дом Каменки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: неприменением закона, подлежащего применению, - статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, третье лицо могло распоряжаться только собственными денежными средствами. Как утверждает заявитель, в данном случае законные основания у ООО "КУМРАН" для приобретения права на эти денежные средства и распоряжения денежными средствами путем применения соглашения о безакцептном списании со счета отсутствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 09.07.2015 N 766 ООО "Мой дом Каменки" ошибочно перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (в настоящее время - ООО "КУМРАН") денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 9).

В графе назначение платежа в платежном поручении указано: "оплата по договорам на выполнение проектных работ N 8-14, N 11-15, N 10-15".

Истец ссылается на отсутствие данных договоров и, как следствие, обязательств ООО "Мой дом Каменки" перед ООО "Спецстрой" (ООО "КУМРАН") по оплате работ, услуг. Свою позицию ООО "Мой дом Каменки" подтверждает письмом от ООО "Спецстрой" от 13.07.2015 N 80, в котором указано, что между организациями отсутствуют гражданско-правовые отношения, перечисленные денежные средства не являются оплатой по взаиморасчетам между ними (л.д.7).

В письме от 03.09.2015 N 60-13/516 Банк сообщил ООО "Мой дом Каменки", что денежные средства в размере 300 000 руб., зачисленные на расчетный счет ООО "Спецстрой", считаются фактически полученными обществом и на основании соглашения ООО "Спецстрой" с ОАО "Газпромбанк" направлены на погашение задолженности общества перед Банком (л.д.8).

Истец, посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с Банка, поскольку денежные средства спорным платежным поручением перечислены третьему лицу.

При этом как верно указал суд, ООО "Мой дом Каменки", перечислив денежные средства в адрес ООО "Спецстрой" (ООО "КУМРАН"), вступило во внедоговорные гражданско-правовые отношения именно с данным лицом, что породило гражданские права и обязанности указанных лиц в отношении друг друга.

Списание спорных денежных средств ОАО "Газпромбанк" со счета ООО "Спецстрой" (ООО "КУМРАН") в пользу Банка произведено правомерно на основании договорных отношений и обязательств у ООО "КУМРАН" перед Банком, в рамках гражданско-правовых отношений между данными лицами.

В отношении Банка оснований для наличия взаимных прав и обязанностей с ООО "Мой дом Каменки" судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать Банк неосновательно обогатившимся за счет истца на спорную сумму не имеется, поскольку денежные средства платежным поручением от 09.07.2015 N 766 перечислены истцом в адрес ООО "Спецстрой" (ООО "КУМРАН").

Таким образом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 по делу N А43-24417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом Каменки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова