Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-2820/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - межрегиональная инспекция - почтовое извещение - продление срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-2820/16

г. Владимир

16 июня 2016 г.

А11-12745/2014

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 18.04.2016, от 20.05.2016 были направлены заявителю по юридическому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 600015, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 25-а, кв. 116 (почтовые конверты N 55004, N 20712). В суд почтовые конверты вернулись с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе " Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Следовательно, Семенова Елена Юрьевна имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Семеновой Елене Юрьевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А11-12745/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Фединская