Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-10526/16

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-73999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Логиновская по дов. от 25.04.2016 г.

представитель Дудко А.О. по дов. от 07.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10526/2016) Некоммерческого партнерства "Международное строительное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 г. по делу N А56-73999/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ОАО "Нефтьинвест"

к Некоммерческому партнерству "Международное строительное объединение"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтьинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Международное строительное объединение" (далее - ответчик, НП "МСО") о признании незаконным вынесенного в отношении ОАО "Нефтьинвест" и оформленного протоколом N 303 от 20.01.2015 решения Дисциплинарной комиссии от 20.01.2015 о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0838.00-2013-5603010819-С-247 от 15.07.2013 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Некоммерческое партнерство "Международное строительное объединение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в период прохождения плановой проверки 2015 года, от истца поступало 2 пакета документов, связанных с проверкой 2014 г.: пакет документов от 20.08.2015 г. N 561, пакет документов от 16.09.2015 г. N 650, по результатам проверки которых Контрольной комиссией сделан вывод о соответствии ОАО "Нефтьинвест" требованиям к выдаче Свидетельства о допуске, а также о соблюдении членом партнерства стандартам и правилам Некоммерческого партнерства "Международное строительное объединение". В результате чего были составлены акты о результатах проведения плановой проверки члена саморегулируемой организации от 27.10.2015 г. N 0838/2015 и от 27.10.2015 г. N 0838/2015, в связи с чем, дисциплинарной комиссией было принято решение о возобновлении действия свидетельства с 27.10.2015 г. (выписка из протокола от 27.10.2015 г. N 453), так же в связи с открытостью информации о применении мер дисциплинарного воздействия, считаем не обоснованным утверждение, что истец узнал о приостановке лишь 20.07.2015 из телефонного разговора со специалистом Контрольной комиссии.

На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

06.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Нефтьинвест" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

В настоящем судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела 20.07.2015 г. истцу стало известно решение Дисциплинарной комиссии НП "МСО" от 20.01.2015 г., которым действие Свидетельства о допуске было приостановлено.

Истец посчитав, решение незаконным и необоснованным направил 24.07.2015 г. жалобу на действие Дисциплинарной и Контрольной комиссий, которая была получена ответчиком - 04.08.2015 г.

Поскольку ответчик на жалобу не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу статьи 55.14 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация вправе рассматривать жалобы на действия своих членов. Жалобы на действия членов саморегулируемой организации и обращения, поступившие в саморегулируемую организацию, подлежат рассмотрению не позднее чем в месячный срок со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен меньший срок.

Решение, принятое по результатам рассмотрения этой жалобы или этого обращения, направляется лицу, их направившему. В случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия члена саморегулируемой организации нарушения им требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования саморегулируемая организация применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 настоящего Кодекса.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и обращений определяется документами саморегулируемой организации.

При этом в соответствии со статьей 55.5 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ;

2) правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Право контролировать осуществление членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности путем проведения плановых и внеплановых проверок установлено в статье 9 Закона N 315-ФЗ.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Аналогичные правила установлены НП "МСО" в Правилах контроля в области саморегулирования некоммерческого партнерства НП "МСО" от 14.05.2012 (протокол N 4) (далее - Правила контроля).

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (пункт 8 статьи 9 Закона N 315-ФЗ).

По Правилам контроля плановая проверка проводится один раз в год в отношении каждого члена Партнерства и осуществляется Контрольной комиссия Партнерства, действующей на основании соответствующего положения, совместно с правлением Партнерства.

Ежегодному контролю при проведении плановой проверки подлежит выполнение требований к выдаче свидетельств о допуске.

Организация надлежащим образом уведомляется о дате начала плановой проверки за 15 рабочих дней до указанной даты.

В уведомлении также указываются предмет и форма проверки, а также приводится перечень документов, которые должны быть представлены организацией.

Организация обязана предоставить в Партнерство документы согласно данному перечню не позднее указанной в уведомлении даты.

Запрос контрольной комиссии о предоставлении сведений, необходимых для проведения проверки, обязателен для членов партнерства, в отношении деятельности которого оно проводится.

Продолжительность плановой проверки, состав представляемых документов, требований к ним, сроки их представления определяются в соответствии с Положением о Контрольной комиссии.

По завершении проверки составляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых выдается организации, второй остается в Партнерстве.

Акт должен содержать заключение по результатам проверки, другие сведения, в том числе: сведения о выявленных нарушениях или отсутствии нарушений, установленное в отношении предмета проверки соответствие или несоответствие деятельности организации нормативным требованиям.

В случае выявления по результатам проверки нарушений членами Партнерства нормативных требования, требований технических регламентов материалы проведенной проверки передаются на рассмотрение Дисциплинарной комиссии Партнерства.

Согласно Положению о Дисциплинарной комиссии НП "МСО", утвержденному решением Совета Партнерства от 11.05.2012 (протокол N 3) дело о нарушении нормативных требований может возбуждаться по результатам проверки, осуществленной Контрольной комиссией Партнерства, по обращениям (представлениям) органов государственной власти органов местного самоуправления, обращениям юридических лиц, жалобам граждан, с указанием на факты нарушений членами Партнерства нормативных требований. (п.3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения заседание Дисциплинарной комиссии, на котором принимается решение об ответственности члена Партнерства за нарушение нормативных требования, проводится не позднее 10 рабочих дней после представления в Дисциплинарную комиссию результатов проверки или после окончания срока предварительного рассмотрения в соответствии с пунктом 3.2 Положения.

На заседание Дисциплинарной комиссии, на котором принимается решение об ответственности члена Партнерства за нарушение нормативных требований, приглашаются представители членов Партнерства, в отношении которых рассматриваются дела о нарушении нормативных требований, и лица (представители лиц), направивших соответствующие обращения (пункт 3.5 Полжения). Неявка указанных лиц на заседание Дисциплинарной комиссии не препятствует рассмотрению дела о нарушениях вынесению решения Дисциплинарной комиссией.

Однако из буквального толкования содержания пункта 3.4 Положения следует, что член Партнерства, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, должен быть уведомлен и приглашен на такое заседание. Никаких исключений указанная норма не содержит.

На основании изложенного довод подателя жалобы подлежит отклонению, как неверное толкование норм Положений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 г. по делу N А56-73999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова