Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 16АП-2246/16

г. Ессентуки

16 июня 2016 г.

Дело N А61-488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2016 по делу N А61-488/2016 (судья С.А.Акимцева),

по заявлению индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 151004584000) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания (ОГРН 1051500400412, ИНН 1515900519) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заместителя директора Моздокского ЛПМУГ ООО "Газпромтрансгаз Ставрополь" Ренкевича Н.М., о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 N 266 о привлечении Ренкевича Н.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, о возврате административного дела на новое рассмотрение, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель Тебиев А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 266 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по РСО-Алания), вынесенного 24.12.2015 о привлечении заместителя директора Моздокского ЛПМУГ ООО "Газпромтрансгаз Ставрополь" Ринкевича Н.М. (далее - третье лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей, а также возврате административного дела на новое рассмотрение

Определением от 11.04.2016 производство по делу прекращено.

Предприниматель Тебиев А.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" просит оставить определение суда от 11.04.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 этой же статьи постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с КоАП РФ. Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Тебиев А.А. к участию в деле об административном правонарушении не привлекался, соответственно он в данном случае не наделен правом обжалования постановления, вынесенного административным органом по делу об административном правонарушении, как лицо, не являющееся участником административного производства, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом.

Довод предпринимателя Тебиева А.А. в обоснование своей позиции как потерпевшей стороны по делу о причинении действиями Моздокского ЛПМУГ ООО "ГТС" вреда, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, признание лица потерпевшим должно в любом случае усматриваться из материалов дела об административном производстве.

Материалы административного дела лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

Из имеющихся в деле документов, связанных с делом об административном правонарушении, не следует, что предприниматель Тебиев А.А. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявитель не относится к лицам, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что не лишает его возможности обратиться в суд о взыскании причиненных ему убытков, т.е. принять меры по защите своих прав и законных интересов (постановления Арбитражного суда ЗСО от 08.10.2014 по делу N А70-5795/2014, Арбитражного суда ВВО от 18.06.2015 N Ф01-2109/2015, Арбитражного суда ДО от 03.12.2014 N Ф03-5526/14).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

Доводы предпринимателя Тебиева А.А., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2016 по делу N А61-488/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2016 по делу N А61-488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова