Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-9379/16 (ключевые темы: взыскание задолженности по арендной плате - возврат госпошлины - договор аренды земельного участка - участие третьих лиц - национальный парк)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-9379/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А32-15945/2015

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуйковой Анны Айковны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2016 года по делу N А32-15945/2015

по иску ФГБУ "Сочинский национальный парк" (ИНН 2320006502, ОГРН 1022302942705)

к индивидуальному предпринимателю Чуйковой Анне Айковне (ИНН 232000775207, ОГРНИП 304232001400080)

при участии третьего лица: Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи А.Л. Назыкова,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуйкова Анна Айковна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2016 года по делу N А32-15945/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2016 года по делу N А32-15945/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявителем к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 06.06.2016 г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чуйковой Анне Айковне (ИНН 232000775207, ОГРНИП 304232001400080) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 06.06.2016 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 32-х листах:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 29-ти л., в т.ч. чек-ордер от 06.06.2016 г.;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.В. Пономарева