Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 04АП-3323/16 (ключевые темы: период отпуска - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - мыло - акт приема)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 04АП-3323/16

г. Чита

17 июня 2016 г.

Дело N А10-715/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ткаченко Э.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2016 года по делу N А10-715/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, адрес: 670000, ул. Коммунистическая, д.50, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) к индивидуальному предпринимателю Баенгуеву Вадиму Владимировичу (ОГРНИП 314032712000120, ИНН 032617693005, адрес: Республика Бурятия) о взыскании 329 326 руб 53 коп, из которых 297 373 руб 15 коп - задолженность по арендной плате, 31 953 руб 38 коп - пени, о расторжении охранно-арендного договора федерального недвижимого имущества от 13.04.2015 N 04/15 и об обязании ответчика передать арендуемое имущество по акту приема-передачи истцу,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2016 года по делу N А10-715/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 26 апреля 2016 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 27 мая 2016 года.

Управление согласно информации о документе дела обратилось с апелляционной жалобой 07 июня 2016 года посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О.Никифорюк