Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-8026/16

город Ростов-на-Дону

16 июня 2016 г.

дело N А53-31093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А53-31093/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Ворошиловой Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ворошилова Татьяна Петровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 13.11.2015 N 40/18.05/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, требования предпринимателя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления от 13.11.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, из которых 25 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, 15 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 с Управления в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 28 200 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции руководствовался принципом разумности, обоснованности судебных расходов, а также учитывал степень сложности рассматриваемого спора и рекомендованные ставки оплаты услуг адвокатов, установленные Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить определение и уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до минимального, сославшись на то, что судом не учтены фактически совершенные представителем предпринимателя действия, не требовавшие затраты значительного количества времени; рассмотрение спора не продолжалось длительное время; спор не носил сложный с правовой точки зрения характер.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов, а также их размера представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15.11.2015 N 41, предметом которого является представление интересов Ворошиловой Т.П. в Арбитражном суде Ростовской области в следующем объеме: устные юридические консультации, представление интересов в судебных заседаниях, переговорных процессах и сбор доказательственной базы, помощь и подготовка процессуальных документов, стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей; соглашение об оказании юридической помощи от 24.02.2016, предмет соглашения: представительство в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и подготовка документов с составлением жалоб, ходатайств, заявлений. Стоимость услуги 15 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции объем оказанных услуг включает в себя составление искового заявления, заявления о недопустимости доказательств, участие в судебном заседании 27 - 28 января 2016 года (в судебном заседании объявлялся перерыв).

В суде апелляционной инстанции адвокатом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании 10.03.2016.

В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2014 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2015 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, от 5 400 руб.; п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера от 2 800 руб.; п. 3.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 40 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции - 30 000 рублей.

Таким образом, учитывая объем фактически оказанных услуг, рассмотрение дела в судах двух инстанций, примерные минимальные расценки за соответствующие услуги адвокатов в регионе оказания услуг, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в составе судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт в части снижения размера первоначально заявленных расходов не обжалуется участвующими в деле лицами, возражения относительно оснований снижения заявленной суммы судебных расходов не представлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически содержат несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неразумности взысканной суммы судебных расходов, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А53-31093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко