Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-20961/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-206573/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г.

по делу N А40-206573/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1646)

по иску Открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" (ОГРН 1050400665193, 649100, Республика Алтай, с. Майма, Аэропорт)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, 125933, г. Москва, Ленинградский пр-т, 37, корп. 2)

о взыскании 1.437.132 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хорошилова Е.К. по доверенности от 07.06.2016;

от ответчика - Самарина Т.В. по доверенности от 15.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта о взыскании убытков в размере 1.437.132,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2014 году понес расходы в связи с предоставлением услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-206573/15 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (далее - Правила) утверждены Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (далее - субсидии).

Согласно пункту 3 Правил, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Росавиации.

Истец обратился в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии.

Росавиация, осуществив проверку предоставленных документов, сообщила истцу, что подача документов по срокам не соответствует п. 7 Правил, в соответствии с которым для получения субсидии организация не позднее 01 мая текущего финансового года представляет в Росавиацию заявление и необходимые документы.

Заявление поступило в Росавиацию 06.05.2015 года.

В связи с несоответствием представленных документов требованиям Правил, Росавиация, на основании пункта 10 Правил, отказала истцу в предоставлении субсидии.

Несоответствие предоставленных документов требованиям Правил в силу пункта 10 Правил являются основанием для отказа организации в предоставлении субсидии.

По смыслу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ основанием для предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг средств государственного бюджета в виде субсидий является фактическое возникновение затрат или недополученных ими доходов. В настоящее время понесенные убытки истцу не компенсированы.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд, не исполнив надлежащим образом порядок получения субсидии, установленный правилами.

При этом суд учел, что причиной отказа в предоставлении субсидии явилось несоблюдение установленного порядка получение субсидии. Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений об отказе Росавиации в предоставлении субсидии истцу по иным основаниям.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в возмещении убытков.

В исковом заявлении и приложенных к нему документах доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, незаконность действий Росавиации, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом истцом не представлено.

Кроме того, основания для отказа Росавиации в предоставлении истцу субсидии исследовались в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-206573/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев