Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-3879/16

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А17-5208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2016 по делу N А17-5208/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН: 3703043892, ОГРН: 1103703000367)

к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3710002304, ОГРН: 1023701592749), муниципальному предприятию Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства" (ИНН: 3710000360, ОГРН: 1023701591528)

третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив "Колшевский" (ИНН: 3710004982, ОГРН: 1023701592870), муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство" (ИНН: 3703048509, ОГРН: 1143703000583)

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

установил:

администрация Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района (далее - администрация Дмитриевского сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - администрация Заволжского муниципального района, ответчик-1) и муниципальному предприятию Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ", ответчик-2) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 1 125 м., с кадастровым номером 37:04:000000:781, находящееся по адресу: Ивановская область, Заволжский район, село Колшево, в районе улиц Школьная, Молодежная, Центральная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Колшевский", муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

Администрация Дмитриевского сельского поселения с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что наличие муниципального правового акта - постановления администрации Заволжского района от 27.04.2000 N 315 о принятии в муниципальную собственность квартальной котельной СПК "Колшевский" с наружными сетями теплотрассы и передаче на обслуживание Колшевской сельской администрации свидетельствует о волеизъявлении одной стороны и не является документом, подтверждающим факт передачи в муниципальную собственность спорных тепловых сетей. Доводы ответчика о возникновении права муниципальной собственности в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 документально не подтверждены и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Доводы ответчика о возникновении права собственности в силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" также не нашли своего подтверждения, поскольку СПК "Колшевский" не ликвидирован. При отсутствии права муниципальной собственности не возникло и право хозяйственного ведения. Несмотря на открытое и непрерывное пользование МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ" спорным объектом недвижимого имущества право предприятия не может возникнуть в силу приобретательной давности. С заявлениями о государственной регистрации права собственности, права хозяйственного ведения, договора аренды ответчики не обращались.

Администрация Заволжского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу указала, что решение суда незаконно, подлежит отмене.

МП ЗР "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда просило оставить без изменения.

МУП Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство", СПК "Колшевский" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Дмитриевское сельское поселение Заволжского муниципального района по адресу: Ивановская область, Заволжский район, с. Колшево в районе улиц Школьная, Молодежная, Центральная проложены тепловые сети - сооружение коммунального хозяйства общей протяженностью 1 125 м, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 25.03.2014. согласно данному кадастровому паспорту сети построены в 1967 году.

Указанный объект недвижимости не числится в реестрах федерального имущества, имущества Ивановской области, в подтверждении чего истец представил письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 18.10.2013 N 07-6226, Департамента управления имуществом Ивановской области от 16.10.2013 N ТШ-2911.

Согласно справке Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по данным информационно-справочной системы, отделение сведениями о праве собственности на сооружение - тепловые сети от котельной не располагает.

9 апреля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления администрации Дмитриевского сельского поселения внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружение, назначение объекта - сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер 37:04:000000:781, находящееся по адресу: Ивановская область, Заволжский район, с. Колшево, в районе улиц Школьная, Молодежная, Центральная, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 09.04.2014 N 03/116/2014-048.

Из материалов дела следует, что спорным объектом владеет и пользуется МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ", что подтверждается представленными в дело актом приема-передачи объектов коммунального назначения и жилого фонда в ведение Заволжскому РМПО ЖКХ от 17.03.2006; инвентарной карточкой группового учета объектов основных средств от 28.04.2006 N 57; Постановлениями РСТ Ивановской области "О тарифах на тепловую энергию для потребителей МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ" от 19.05.2006, 18.12.2006, 21.12.2007, 13.11.2008, 25.11.2009, 24.11.2010, 08.12.2011, 26.11.2012, 19.12.2013, 18.12.2014 с приложением экспертных заключений; документы, подтверждающие передачу спорного имущества в аренду третьему лицу МУП Заволжского муниципального района "Заволжское коммунальное хозяйство".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от 07.07.2015 по делу N 2-401/2015 в удовлетворении требований администрации Дмитриевского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имуществ отказано ввиду наличия спора о праве на данное имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества, использование имущества осуществляется МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ".

Поскольку иск о признании права собственности заявлен лицом, не владеющим имуществом, требования истца не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах избранный администрацией способ защиты является ненадлежащим, поскольку внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об истце как собственнике спорного имущества не обеспечит поступление спорного имущества во владение истца.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общее правило, предусматривающее невозможность удовлетворения иска о признании права в случае заявления его лицом, не владеющим данным спорным объектом, распространяется и на случаи предъявления иска о бесхозяйных вещах.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований владения ответчиком спорным имуществом подлежит отклонению с учетом того, что вопрос о принадлежности данного имущества ответчику на каком-либо праве не являлся предметом рассмотрения суда при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2016 по делу N А17-5208/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова В.А. Устюжанинов