Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 17АП-6000/16

г. Пермь

17 июня 2016 г.

Дело N А71-922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): Патрушев О.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 03.02.2016;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 марта 2016 года по делу N А71-922/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Единая УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 08.10.2015 N И6-02-177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о наличии состава административного правонарушения, в обоснование данных доводов ссылается на то, что ООО "Единая УК" уведомлено о том, что собственниками жилых помещений избрана управляющая организация ООО "Управдом плюс", однако техническая документация и иные документы на спорный дом не были переданы вновь избранной управляющей организации ООО "Управдом плюс", при этом административный орган полагает, что ООО "Единая УК" неправомерно передало техническую документацию ООО "Городская УК".

ООО "Единая УК" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением председателя совета многоквартирного дома N 18 по ул. К.Либкнехта в г. Ижевске (вх. N 1409 от 10.07.2014) на основании распоряжения от 20.07.2015 N 635 Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в отношении ООО "Единая УК" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой административным органом сделан вывод о том, что в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, ООО "Единая УК" неправомерно не передало ООО "Управдом плюс" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (акт проверки от 17.08.2015 N 635, л.д.69-70).

В связи с чем Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в адрес ООО "Единая УК" выдано предписание от 17.08.2015 N И5-55-635, согласно которого ООО "Единая УК" обязано в срок до 01.10.2015 передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 18 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска.

Кроме того, по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в отношении ООО "Единая УК" составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 N B5-55-635 (л.д. 65-66); и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 08.10.2015 N B6-02-177 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей (л.д. 6-10).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Единая УК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, при этом суд принял во внимание выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А71-13717/2015 и по делу N А71-788/2015.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч.1 ст. 12 ФЗ от 04.06.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

С учетом положений ч. 8.1, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены более сокращенные сроки для передачи документации. Так, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее Правила N 416).

Согласно п. 18, п. 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Единая УК" и собственниками многоквартирного жилого дома N 18 по ул.К.Либкнехта в г. Ижевске был заключен договор управления многоквартирным домом N 98-18К.Л. от 29.12.2012 (л.д. 71-78).

На основании решения лицензионной комиссии Удмуртской Республики от 29.04.2015, оформленного протоколом заседания N 10, и приказа начальника Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 29.04.2015 N 12 управляющей организации ООО "Единая УК (ИНН 1840008141) отказано в предоставлении лицензии ввиду несоответствия соискателя лицензии лицензионному требованию, установленному ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, не соблюдение требований к раскрытию информации, предусмотренной ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 18 по ул. К. Либкнехта в г. Ижевске от 28.05.2015 N 1/18К.Л в качестве управляющей организации выбрано ООО "Городская УК" (л.д. 81-84), между собственниками и ООО "Городская УК" заключен договор управления многоквартирным домом N 154/18-К.Л. от 28.05.2015 (л.д. 85-90).

28.05.2015 в адрес ООО "Единая УК" от ООО "Городская УК" поступило уведомление о расторжении договора управления и выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская УК" (л.д.12).

08.06.2015 по акту приема-передачи техническая документация в отношении многоквартирного дома N 18 по ул. К.Либкнехта в г. Ижевске ООО "Единая УК" передана вновь избранной управляющей организации ООО "Городская УК" (л.д.14-16).

Кроме того, уведомление о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская УК" с приложением протокола общего собрания от 28.05.2015 N 1/18К.Л. направлено ООО "Городская УК" в адрес Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (л.д.13).

26.06.2015 собственниками помещений дома N 18 по ул. К. Либкнехта в г.Ижевске проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 26.06.2015, о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО "Единая УК" и иными управляющими организациями; о выборе управляющей организации ООО "Управдом плюс"; об утверждении проекта и заключении договора управления с ООО "Управдом плюс"; об обязании ООО "Единая УК" либо иной управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию (л.д. 103-106). Между ООО "Управдом плюс" (управляющая компания) и собственниками указанного дома заключен договор управления N 1/18 от 01.07.2015 (л.д. 107-110).

30.06.2015 председателем совета многоквартирного дома в адрес ООО "Единая УК" направлено уведомление о принятом собственниками решении о расторжении договора управления с ООО "Единая УК" и необходимости передачи технической документации вновь избранной управляющей организации ООО "Управдом плюс" (л.д. 11).

В ходе проверки во исполнение п. 11 распоряжения Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.07.2015 N 635, ООО "Единая УК" 06.08.2015 в адрес Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики были предоставлены договор управления многоквартирным домом N 18 по ул. К. Либкнехта с ООО "Городская УК", протокол общего собрания от 28.05.2015 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская УК", при этом в сопроводительном письме даны пояснения о том, что с 01.06.2015 ООО "Единая УК" не является управляющей организацией данного дома, в связи с чем не имеет возможности передать техническую документацию согласно уведомлению от 30.06.2015 (л.д. 79).

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что уведомление о расторжении договора и передаче технической документации вновь избранной управляющей организации ООО "Управдом плюс" поступило в адрес ООО "Единая УК" 30.06.2015, то есть после передачи технической документации ООО "Городская УК"; при этом на дату вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.2015 административному органу было известно о передаче ООО "Единая УК" технической документации в адрес ООО "Городская УК".

Также на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно учтены выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016 по делу N А71-13717/2015, которым признано недействительным вынесенное по результатам той же проверки предписание Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 17.08.2015 N И5-55-365 о передаче технической документации; а также выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2015 по N А71-7888/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, которыми удовлетворены исковые требования ООО "Управдом плюс" к ООО "Городская УК" о передаче технической документации.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа ссылки на то, что ООО "Единая УК" неправомерно передало техническую документацию ООО "Городская УК", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора, принятое на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 18 по ул. К. Либкнехта в г.Ижевске от 28.05.2015 N 1/18К.Л решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская УК", не признано недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения указано на уклонение ООО "Единая УК" от передачи технической документации на многоквартирный дом ООО "Управдом плюс", а не нарушение порядка передачи данных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "Единая УК" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 года по делу N А71-922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина