Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-23357/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-234544/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016

по делу N А40-234544/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи: 5-1949)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - РЕСУРС" (ОГРН 1107604012867, адрес: 150054, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Ленина, д. 61-А, офис 606)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" (ОГРН 1027700458543, адрес: 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 17)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенов О.А. по доверенности от 10.03.2016;

от ответчика: Аверьянов А.А. по доверенности N 136 от 31.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - РЕСУРС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" (ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 500.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.354 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - РЕСУРС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 500.000 рублей на основании платежного поручения от 19.03.2014 года с назначением платежа частичная оплата по счету N 20004223 от 14.02.2014.

Поскольку документы, подтверждающие поставку оплаченного товара, у общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - РЕСУРС" отсутствуют, истцом было направлено в адрес ответчика письмо Исх. N 3 от 18.09.2015 с требованием возвратить денежные средства в размере 500. 000 руб. (л.д. 10-13).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела доказательств поставки товара, в счет оплаты которого истцом были перечислены указанные денежные средства, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата перечисленных денежных средств в счет его оплаты, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - РЕСУРС" в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 500.000 руб. удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 70.354 руб. 17 коп.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-234544/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова