Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 04АП-794/16

г. Чита

17 июня 2016 г.

Дело N А19-12816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А19-12816/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1133850038178, ИНН 3808231822, адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35, 26) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (ОГРН 1083818000430, ИНН 3818023691, адрес: 666765, Иркутская обл., Усть-Кутский район, р.п. Янталь, ул. Энтузиастов, 6, 89) о взыскании 2 267 667 рублей 66 копеек,

принятое судьей Хромцовой Н.В.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "ВСЮЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (далее - ООО "УК "ТРАСТ", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 267 667 рублей 66 копеек, составляющих сумму основного долга по договору теплоснабжения N 18.1-Т от 01.02.2014 и по договору N18.1.-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года (в редакции определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя, задолженность составляет 1 970 947,52 руб., а судом не учтена оплата в сумме 200 000 руб., произведенная через службу судебных приставов платежными поручениями N 254 от 24.10.2014 и N 261 от 28.10.2014, а также произведенные ответчиком перерасчеты за коммунальные услуги в сумме 96 720,14 руб. на основании заявлений жителей и вынесенных приказов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16.03.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора первоначальных кредиторов: Прудкого Павла Ивановича (ИНН 380800466689) и ООО "Феникс гранд" (ОГРН, 1103818001693, ИНН 3818028139, 666780, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА ЛУГОВАЯ,15).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Феникс гранд" (третье лицо) и ООО "УК "ТРАСТ" (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 18.1-ВК от 01.02.2014, по условиям которого предприятие через присоединенные водопроводные сети из централизованных систем холодного водоснабжения обязуется подавать абоненту холодную воду и принимать от него сточные воды в канализационную сеть (коммунальный ресурс), в целях оказания абонентом коммунальных услуг потребителям многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать холодную воду и сточные воды, в объеме, определённом договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата производится на основании платежных документов в течение 10 банковских дней с даты поступления счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 4.3 договора).

Кроме того, между ООО "Феникс гранд" (теплоснасбжающей организацией) и ООО "УК "ТРАСТ" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения N 18.1-Т от 01.02.2014, по условиям которого теплоснасбжающая организация обязуется поставлять исполнителю коммунальные ресурсы в целях оказания исполнителем коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления для потребителей на объектах исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленный коммунальный ресурс в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорным договорам, ООО "Феникс гранд" отпущена, а ответчиком потреблена холодная вода и тепловая энергия на сумму 4 842 105 рублей 77 копеек, в подтверждение представлены соответствующие акты, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Далее, между ООО "Феникс гранд" (цедентом) и Прудким Павлом Ивановичем (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.03.2015, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял и обязался оплатить цеденту право требования задолженности по договорам теплоснабжения N 18.1-Т от 01.02.2014 и холодного водоснабжения и водоотведения N18.1-ВК от 01.02.2014 в сумме 2 357 667 рублей 66 копеек (пункт 1.1 договора уступки, приложение N1 к договору уступки).

В последующем 18.03.2015 Прудкий Павел Иванович (цедент) и ООО "ВСЮЦ" (цессионарий) заключили договор (цессии) уступки права требования, по которому Прудкий П.И. передал ООО "ВСЮЦ" право требования задолженности по договорам теплоснабжения N 18.1-Т от 01.02.2014 и холодного водоснабжения и водоотведения N18.1.-ВК от 01.02.2014 в сумме 2 357 667 рублей 66 копеек, а цессионарий обязался принять и оплатить указанное право (пункт 1.1 договора уступки, приложение N1 к договору уступки).

Оценив договоры уступки права требования от 06.03.2015, от 18.03.2015, апелляционный суд установил, что перемена лиц в обязательстве по спорным договорам совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО "ВСЮЦ" является надлежащим истцом по делу.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления ООО "УК "ТРАСТ" о состоявшейся уступке права требования не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влечет каких-либо правовых последствий для должника, риск неблагоприятных последствий несет новый кредитор.

Таким образом, на момент подачи иска ООО "ВСЮЦ" обладает в отношении ООО "УК "ТРАСТ" теми же правами, которые были у ООО "Феникс гранд".

С учетом частичной оплаты задолженности, истцом - новым кредитором ООО "ВСЮЦ" предъявлена ко взысканию сумма в размере 2 357 667 рублей 66 копеек.

Представленные договоры теплоснабжения N 18.1-Т от 01.02.2014 и холодного водоснабжения и водоотведения N18.1.-ВК от 01.02.2014 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, в связи с чем к ним подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В подтверждение факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период (март - июнь 2014 года) в материалы дела представлены акты N 00000331 от 31.05.2014, N 00000332 от 31.05.2014, N 00000313 от 31.05.2014, N 00000243 от 30.04.2014, N 00000264 от 30.04.2014, N 00000381 от 30.06.2014, N 00000128 от 28.02.2014, N 00000355 от 30.06.2014, N 00000393 от 30.06.2014, N 00000129 от 28.02.2014, N 00000131 от 28.02.2014, N 00000353 от 30.06.2014, N 00000178 от 31.03.2014, N 00000196 от 31.03.2014, N 00000198 от 31.0.32014, N 00000199 от 31.03.2014, N 00000263 от 30.04.2014, N 00000329 от 31.05.2014, N 00000261 от 30.04.2014, подписанные без возражений ответчиком. Объем предъявленных к оплате коммунальных ресурсов является доказанным и ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на частичную оплату задолженности через службу судебных приставов в размере 800 000 рублей, представив в подтверждение платежные поручения N 270 от 31.10.2014, N 283 от 13.11.2014, N 284 от 14.11.2014 на общую сумму 300 000 рублей, при этом доказательств оплаты оставшихся 500 000 рублей не представил.

Согласно ответу службы судебных приставов (л.д. 141, т. 1) от ООО "УК "ТРАСТ" в счет погашения задолженности перед ООО "Феникс гранд" на основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность поступили денежные средства в размере 100 000 рублей 02.11.2014 и 200 000 рублей 15.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что согласно подписанному ООО "Феникс гранд" и ООО "УК ТРАСТ" акту сверки взаимных расчетов за период 24.07.2014-23.10.2014 задолженность ООО "УК ТРАСТ" по состоянию на 23.10.2014 составляла 2 567 667 рублей 66 копеек. В последующем, 02 и 15 ноября 2014 в счет оплаты имеющейся задолженности ответчик оплатил 300 000 рублей, в связи с чем долг ответчика составил 2 267 667 рублей 66 копеек.

Истец в заявлении об уточнении размера исковых требований от 16.12.2015 учел факт оплаты ответчиком задолженности в размере 300 000 рублей, уменьшив размер исковых требований до 2 267 667 рублей 66 копеек.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в большем размере. Ссылка ответчика на оплату задолженности в размере 200 000 рублей на основании платежных поручений от 23.10.2014 и 28.10.2014 и является той самой суммой, которая поступила в службу судебных приставов и которая в последующем учтена при предъявлении настоящего требования.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истребуемая сумма задолженности погашена ответчиком новому либо предыдущему кредитору. Не представлено таких сведений и третьими лицами.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на произведенный перерасчет сумм потребителям обслуживаемых им домов в сумме 96 720,14 руб.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и в разделе 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 91 Правил 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг вправе требовать корректировки объемов оплаченных услуг в том периоде, в котором он фактически произвел такой перерасчет гражданам и представил об этом соответствующие доказательства.

Так, ответчиком в материалы дела представлены заявления граждан о необходимости проведения перерасчёта в связи с их временным отсутствием, подтверждающие документы, приказы ответчика о проведении перерасчета и ведомости начислений по соответствующим гражданам в спорный период (т. 3, л.д. 1-63).

Рассмотрев представленные ответчиком документы, апелляционный суд считает возможным снизить сумму иска на произведенную ответчиком сумму перерасчета в отношении следующих граждан.

Большаков В.А. Согласно сальдовой ведомости за холодную воду в мае-июне 2014 г. начислено 523,44 руб., за канализацию - 1207,10 руб. В соответствии с представленным приказом ответчика перерасчет за период временного отсутствия потребителя составит за холодное водоснабжение и канализацию снятие составит 100% за период с 01.05.2014 по 31.09.2014. Общая сумма снятия - 1730,54 руб. Однако, согласно приказу сумма снятия значительно ниже определенной апелляционным судом суммы, которая составляет 576,84 руб. В связи с отсутствием иного расчета ответчика, контррасчета истца и третьих лиц, не представленных, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда (определения от 20.04.2016, 18.05.2016), судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму долга на произведенную ответчиком сумму перерасчета в размере 576,84 руб.

Аналогичный порядок уменьшения суммы задолженности апелляционный суд считает возможным применить и к иным потребителям: Федосееву А.А. и Федосеевой А.М., Соколовой Н.В., Пожарской К.Ю., Дубровской, А.А., Пуляевой Н.В., Юрову А.В., Францевой А.А., Гафарова А.В.

Федосеев А.А. и Федосеева А.М. в сумме 1576,72 руб. при общей сумме перерасчета в размере 2209,47 руб. (за холодную воду 183,20 руб. в апреле 2014 и 523,44 руб. в мае - июне 2014, за канализацию 295,73 руб. в апреле 2014 и 1207,1 руб. в мае- июне 2014).

Соколова Н.В. в сумме 749,91 руб. при общей сумме перерасчета в размере 896,82 руб. (за холодную воду 198,90 руб. в апреле 2014 г. и 697,92 руб. в мае - июне 2014).

Галицкая Т.В. в сумме 769,12 руб. при общей сумме перерасчета в размере 1429,87 руб. (апрель 2014 г. - 109,92 руб., с мая по июнь 261,72 руб., канализация апрель 253,49 руб., с мая по июнь 804,74 руб.).

Пожарская К.Ю. в сумме 1442,01 руб. при общей сумме перерасчета в размере 3461,08 руб. (за холодную воду 1046,88 руб. с апреля по июнь 2014, за канализацию 2414,20 руб. с апреля по июнь 2014).

Дубровская А.А. в сумме 115,38 руб. при общей сумме перерасчета в размере 213,42 руб. (за холодную воду 64,55 руб. июнь 2014, за канализацию 148,87 руб. за июнь 2014).

Пуляева Н.В. в сумме 576,86 руб. при общей сумме перерасчета в размере 1384,43 руб. (за холодную воду апрель 2014 г. - 69,79 руб., май-июнь 348,96 руб., за канализацию в апреле 160,94 руб., май-июнь 804,74).

Юров А.В. в сумме 730,69 руб. при общей сумме перерасчета в размере 1442,12 руб. (холодная вода апрель 2014 г. - 87,24 руб., май - июнь 348,96 руб., канализация апрель 2014 г. - 201,18 руб., май - июнь 2014 г.- 804,74 руб.).

Францева А.А. в сумме 89,31 руб. при общей сумме перерасчета в размере 149,19 руб. (холодная вода апрель 2014 г. - 2,99 руб., май - 60,70 руб., июнь - 85,50 руб.)

Гафаров А.В. в сумме 1730,55 руб. при общей сумме перерасчета в размере 3706,24 руб. (апрель 248,63 руб., май-июнь 872,40 руб., канализация апрель 2014 г. - 573,37 руб., май-июнь - 2011,84 руб.).

В отношении нижеуказанных потребителей апелляционный суд считает обоснованным следующий перерасчет:

Серебренников В.В. и Серебренникова Г.Н. в сумме 17,3 руб. с 29.06.2014 по 17.07.2014 (в июне за холодную воду 2014 - 5,23 руб., за канализацию 12,07 руб.) Начисления в июле отсутствуют.

Васева О.Г. в сумме 2307,40 руб. (за холодную воду 697,92 руб. за март- июнь 2014, за канализацию 1609,48 марте- июне 2014).

Пушмин И.В. 905,32 руб. (за канализацию в марте - мае 2014). Начисления за холодную воду в спорный период по указанному потребителю отсутствует.

Анисимов П.В. и Анисимова Р.Ф. в сумме 1442,13 руб. (за холодную воду 87,24 руб. в апреле 2014 и 348,96 руб. в мае - июне 2014, за канализацию 201,18 руб. в апреле 2014 и 804,74 руб. в мае- июне 2014).

Таким образом, ответчик обосновал произведенную потребителям сумму перерасчета в размере 13 029,54 руб. Стороны указанный расчет не оспорили, обоснованных возражений относительно неправильного расчета суммы не представили.

При этом апелляционный суд не может признать обоснованным снижение ответчиком стоимости отпущенных коммунальных ресурсов в связи с наличием степени благоустройства обслуживаемых им домов "ГВС из системы отопления" в связи с тем, что указанное основание не предусмотрено действующим законодательством для снижения платы. Более того, ответчиком не представлено доказательств как наличия открытой системы отопления, так и предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

Не признается апелляционным судом обоснованным перерасчет, произведенный в связи с отсутствием горячего водоснабжения в микрорайоне "Старый Уст-Кут", поскольку каких-либо доказательств отсутствия горячего водоснабжения в спорный период не представлено.

Не представлено ответчиком и надлежащих доказательств обоснованности проведения перерасчета на основании фактических показаний приборов учета, переданных потребителями (приказы N 192, 195, 223) поскольку исходные данные для расчета в материалы дела не представлены, в связи с чем невозможно соотнести произведенный перерасчет с периодом и суммой взыскания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчете суммы задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы в спорный период времени, сумма задолженности подлежит уменьшению на произведенный перерасчет в размере 13 029,54 руб.

Итого с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2 254 638 рублей 12 копеек - основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины за требование в сумме 2 267 667,66 руб. составляет 34 338 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 руб.

Истцу при обращении в суд определением суда от 12.08.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчиком при подаче жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска на 99% госпошлина в общем размере 37 338 распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в размере 373 руб., на ответчика в размере 36 965 - 3000 = 33 965 руб. путем ее взыскания в доход федерального бюджета.

Поскольку определением от 16.03.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-12816/2015 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 2 254 638 рублей 12 копеек - основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в доход федерального бюджета 373 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" в доход федерального бюджета 33 965 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских