Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 10АП-5295/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А41-105608/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

от ООО "БКС": Никитин М.Н. по доверенности от 11.01.2016;

от ООО "УК ОЛИМП": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41- 105608/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ООО "БКС" к ООО "УК ОЛИМП" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ОЛИМП" о взыскании 833 213,87 руб. задолженности по договору N 510 "Т" от 01.02.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N А41-105608/15 требования ООО "БКС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "БКС" и ООО "УК ОЛИМП" заключен договор N 510 "Т" от 01.02.2014, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии и/или теплоносителя ответчику, а ответчик принял обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно п.5.4. договора ответчик производит оплату услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом надлежащим образом оказывались услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 9351 от 31.12.2014, N 9352 от 31.12.2014, N 9355 от 31.12.2014.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт наличия задолженности.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем в материалах дела имеются ходатайства ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (том 1 л.д. 41, 47), что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41- 105608/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова